Ухвала суду № 37758216, 05.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

05.03.2014

Справа № 521/455/13-ц

Провадження №2/521/2672/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб'єктом права спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Бобуйка І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб'єктом права спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви, в яких просять закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що кожен з них окремо відмовляється від своїх позовних вимог.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення вказаних заяв, та пояснили, що їм відомі наслідки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою від 15.04.2013 р.

ОСОБА_1 не заперечувала проти вказаної заяви.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб'єктом права спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 15.04.2013 року, шляхом скасування арешту з грошових коштів у сумі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.11.1998 р., АДРЕСА_1, 65036) у Відділені № 29 Філії АТ "ІМЕКСБАНК" м. Одеса (вул. Гастелло, 52, м. Одеса, 65033, МФО 388584, код ЄДР 20971504).

Копію ухвали для виконання направити до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" (АТ "ІМЕКСБАНК") та до Відділу ДВС у Малиновському районі м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: