Ухвала суду № 37758209, 28.08.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

28.08.2013 Справа № 521/14143/13-ц

Провадження № 2/521/6161/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про забезпеченя позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 13 321, 82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 13 321, 82 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду письмова заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Однак, суд дослідивши заяву позивача не знайшов жодних підстав для задоволення вказаної заяви та вважає, що на час розгляду заяви вона є передчасною, оскільки суду не відомо кому саме належить транспортний засіб «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо належності вказаного транспортного засобу ОСОБА_1, а також зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, позивачем не було сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про забезпеченя позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :