Ухвала суду № 37757605, 18.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 646/1007/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

при секретарі судового засідання Мороз Є.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2014р. по справі № 646/1007/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2014 року старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С. Шеіна звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року по справі № 2а-982/10/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.14 р. по справі № 646/1007/14-а (6-а/646/7/2014) старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С. Шеіни задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року по справі № 2а-982/10/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на користь ОСОБА_2 пенсію по інвалідності за період з 30.09.2009 року по 30.09.2010 року у розмірі 55202 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.14 р. по справі № 646/1007/14-а (6-а/646/7/2014) та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що задовольняючи заяву державного виконавця суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності встановлених законом підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року по справі № 2а-982/10/2035 задоволено позовом за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова перерахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додатковою пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року з урахуванням виплачених за цей період сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова .

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року по справі № 2а-982/10/2035 скасовано в частині зобов'язання перерахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2004 року по 29.09.2009 року та залишено без розгляду адміністративний позов в цій частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2011 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року без змін.

21.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження № 37152978 з виконання виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова виданого 20.02.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій боржником було прийнято розпорядження, яким здійснено перерахунок пенсії стягувачу згідно рішення суду, проте вказані кошти сплачені не були в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Враховуючи наведене, у зв'язку з наявністю підстав для заміни способу та порядку виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням.

Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, якими не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють рішення суду у раніше встановлених судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, колегія судді зазначає, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, а тому надане державним виконавцем подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.14 р. по справі № 646/1007/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.14 р. по справі № 646/1007/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви заяву старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С. Шеіни про зміну способу та порядку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року по справі № 2а-982/10/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2014 р.