Ухвала суду № 37756862, 19.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. Справа № 287/48/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення матеріальних коштів та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.12.2013 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення матеріальних коштів та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на порушення норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу повернути до Олевського районного суду для розгляду в іншому складі.

Відповідно до ст.197 КАСУ справа розглядається у письмовому провадженні.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать, що позивачі звернулись до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення матеріальних коштів та моральної шкоди.

Слід зазначити, що вказаний позов надійшов до суду першої інстанції 18 жовтня 2013 року, про що свідчить дата на відтиску штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією цього суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ч.2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Листом від 13.05.2013 за №2570, адресованим ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області повідомило вказану особу про те, що її з 01.05.2013 знято з відповідного обліку (на якому вона перебувала у зв"язку з тим, що доглядала за своїм батьком - ОСОБА_3 , інвалідом 1 групи загального захворювання).

Слід вказати, що про ці обставини ОСОБА_4 не могло бути відомо до 13.05.2013.

З огляду на вказане шестимісячний строк звернення, зокрема цієї особи до адміністративного суду за захистом її прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 13 травня 2013.

А, отже, вказаний строк закінчується не раніше 13 листопада 2013 року

Як вже зазначалось, позов подано у жовтні 2013 року, тобто в межах встановленого ст.99 КАСУ строку.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протилежне.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню як така, яка постановлена при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, та порушенні норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з положеннями ст. 204 КАСУ підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Пунктом 6 ч.1 ст. 205 КАСУ передбачено: розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вказане вище, дану справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "25" грудня 2013 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачам ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11020 ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002

5 - Новобілокоровицька селищна рада Олевського району Житомирської області вул.Привокзальна,39,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11053

- ,