Ухвала суду № 37756663, 20.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 березня 2014 року м. Київ № 826/3565/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ат постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом із позовної заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заявленому клопотанні позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Державній виконавчій службі України здійснювати стягнення за постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 р. ВП № 42364035.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивачем надано суду квитанцію № 120 від 19.03.2014 р. на суму 121,80 грн., яку суд не може прийняти як доказ сплати судового збору за забезпечення позову, оскільки платіж здійснений за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, а не Окружного адміністративного суду м. Києва. Крім того, з призначення платежу вбачається, що судовий збір сплачено за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про забезпечення позову до суду, проте не виконав вимоги Закону України «Про судовий збір», а саме: не надав суду докази сплати судового збору за забезпечення адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук