Вирок № 37755328, 21.03.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1089/14

Провадження № 1-кп/740/66/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі -Олійник Ю.М.

за участю прокурора - Цапка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лосинівка Ніжинського району, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04.09.2008 р. Ніжинським міськрайонним судом за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 26.02.2009 р. Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 122 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі 10 днів ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2013 року, близько 08 години 45 хвилин,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с. Лосинівка Ніжинського району в напрямку с. Погребець Ніжинського району. Під час руху біля будинку №104 по вул. Леніна в с. Лосинівка ОСОБА_1, не переконавшись в безпечності свого маневру, став здійснювати обгін автомобіля марки «Фольксваген Т5», який рухався в попутному напрямку. Після закінчення обгону та повернення на свою смугу руху ОСОБА_1 здійснив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля марки «Фольксваген Т5», чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Врезультаті ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжкої категорії тяжкості.

Після наїзду на ОСОБА_2, ОСОБА_1, незважаючи на те, що потерпілий. перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП травми та потребував негайної медичної допомоги, порушуючи вимоги п.2.10 ПДР України не зупинився на місці ДТП та завідомо залишив потерпілого ОСОБА_2 без допомоги і на автомобілі з місця пригоди зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та пояснив, що 25.11.2013 року він керував автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с. Лосинівка Ніжинського району в напрямку с. Погребець.Обігнавши автомобіль який рухався попереду,виїхав на свою смугу руху і не справивщись з керуванням здійснив зіткнення з велосипедистом який рухався у попутному з ним напрямку.Злякавшись,продовжив рух далі і проїхавши до с.Талалаївка зупинився,а через деякий час повернувся в с.Лосинівку,де був затриманий працівниками міліції.

Цивільний позов заявлений Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 на відшкодування витрат Ніжинській центральній районній лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 6840 грн. 82 коп. визнає.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.11.2013 року вранці він на велосипеді рухавсня по вул.Леніна с.Лосинівка в напрямку с.Погребець,на роботу.Ззаду його вдарала машина,він втратив свідомість і обставин ДТП не пам»ятає.Просить не позбавляти волі винного,так як той відшкодував на даний час шкоду і буде відшкодовувати її в подальшому, так як він продовжує лікування.

Висновками судово-медичної експертизи де зазначено, що ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту,де за участю обвинувачуваного встановлені обставини ДТП..

Висновками судово-автотехнічної експертизи,де зазначено,що обвинувачуваний ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 ПДР.Невідповідність в діях водія автомобіля вимогам п.10.1 ПДР перебуває в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Оцінюючи докази суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 25 листопада 2013 року,біля 8год.45хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с. Лосинівка Ніжинського району в напрямку с. Погребець Ніжинського району, порушив вимоги п.10.1 ПДР України та в результаті ДТП скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 який отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжкої категорії тяжкості,а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.286 КК України. Після наїзду на ОСОБА_2 ОСОБА_1, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП травми та потребував негайної медичної допомоги, порушуючи вимоги п.2.10 ПДР України не зупинився на місці ДТП та завідомо залишив потерпілого ОСОБА_2 без допомоги хоч мав змогу надати допомогу і на автомобілі з місця пригоди зник,а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.135 КК України.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує особу винного який раніше судимий,позитивно характеризується за місцем проживання,відшкодування в повному обсязі потерпілому завданої шкоди,на утриманні має малолітню дитину.

Пом»якшуючі вину обставини-щире розкаяння в скоєному,добровільне відшкодування шкоди,сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі вину обставини - рецедив злочинів.

Суд вважає,що слід прийняти до уваги,що обвинувачуваний щиро розкаявся у скоєному,добровільно відшкодував шкоду,за місцем проживання характеризується позитивно,на утриманні має малолітню дитину,злочин скоєно з необережності,потерпілий просить не позбавляти його волі,а тому можливим виправлення винного шляхом випробування.

Цивільний позов Ніжинського міжрайонного прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на відшкодування витрат Ніжинській центральній районній лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 6840 грн. 82 коп. підлягає задоволенню так як визнаний обвинуваченим та підтверджений доказами.

Керуючись ст.370,374 КПК України

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 286,ч.1 ст.135 КК України та призначити покарання -

за ст.286ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

за ч.1 ст.135 КК України -один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш м»якого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки, зобов»язавши періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної районної лікарня на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 (р/р 35419028001777 (КЕКВ 1132) в ГУДКСУ Чернігівської області, код 02774125, МФО 853592) 6840 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2201 (дві тисячі двісті одну) грн. 38 коп. судових витрат за проведені по справі експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Ніжинському МВ УМВС- дзеркало заднього виду, осколок скла з тонуючою плівкою,знищити.

автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику-ОСОБА_4, велосипед повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. В.Куровський