Ухвала суду № 37754826, 19.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/102/14-ц

Провадження № 2/185/573/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача Бабенко В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є членом ОСББ «Верстатобудівників 13» та власником квартири АДРЕСА_1. ОСББ є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування цього будинку. 01 січня 2011 року між сторонами був укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов цього договору та протоколу загальних зборів членів ОСББ, яким визначено суму щомісячних платежів, відповідач має заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2012 року по 01 листопада 2013 року 1144 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не сплачує за надані послуги тому, що вважає, що всі витрати по утриманню квартири він має здійснювати у рівних частках сумісно з колишньою дружиною ОСОБА_3, яка зареєстрована у квартирі і є її співвласником. Він звертався до позивача з заявою про поділ особистих рахунків, але йому було безпідставно відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає, не є членом ОСББ і не користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Також у період виникнення заборгованості вона не була співвласником квартири.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до статуту (а.с.7-15) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

01 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 як власником квартири АДРЕСА_1 був укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території.

У цій квартирі зареєстрована ОСОБА_3, яка не проживає у цій квартирі з червня 2007 року по теперішній час.

21 лютого 2013 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2: квартира АДРЕСА_1. За кожним з подружжя визнано право власності на 1/2 частку цієї квартири.

04 лютого 2013 року рішенням суду ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою вселено у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 його колишня дружина постійно в квартирі не проживає, але періодично там з'являється. Вона пішла з квартири добровільно, він не чинив їй ніяких перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, власники приватизованого житла зобов'язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Сума заборгованості, нарахована помісячно за період з липня 2012 року по листопад 2013 року підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.23)

ОСОБА_3 набула право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у м.Павлограді з 21 лютого 2013 року.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

До витрат, пов'язаних з утриманням майна, належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, забезпеченням збереження його властивостей.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Оскільки з лютого 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 у м.Павлограді у рівних долях, вони повинні нести витрати, пов'язані з утриманням квартири порівну, тому сума заборгованості за надані послуги, нарахована позивачем з лютого 2013 року по листопад 2013 року у сумі 654 грн 03 коп підлягає стягненню з відповідачів у рівних долях по 327 грн 02 коп з кожного.

Сума заборгованості, нарахована за період з липня 2012 року по січень 2013 року включно у сумі 490 грн 57 коп підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються із витрат з оплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 59 коп, судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн 02 коп, судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва