Ухвала суду № 37752854, 21.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.03.2014

Справа № 642/374/14ц

Провадження №2/642/421/14

УХВАЛА

21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень до позовної заяви просить стягнути з відповідачів недоотримані нею грошові кошти при здійсненні обслуговування, лікування та догляду за хворим лежачим батьком - відповідачем ОСОБА_2, за 33 місяці, коли їй прийшлося проживати разом з ним в будинку АДРЕСА_1. Також просить стягнути з відповідачів - батька та сестри - понесені нею витрати на оплату житлово-комунальних послуг за час, коли відповідач ОСОБА_2 перебував в пансіонаті ветеранів праці.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи - акт її - позивачки судово-медичного огляду за 2008-2009 р.р., який свідчить про нанесення їй батьком побоїв та де зафіксована причина конфлікту - її прохання відшкодувати понесені витрати на догляд.

Крім того, вона просить розкрити банківську таємницю та витребувати з філії Харківського обласного управління Держощадбанку України - дані про рух грошових коштів на рахунку відповідача - ОСОБА_2, починаючи з 13 серпня 2007 року по даний час.

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала вказане клопотання тим, що бажає подивитися, скільки грошових коштів на рахунку батька, оскільки має намір завити клопотання про забезпечення позову.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з наведених норм, слід витребувати акт судово-медичного огляду позивачки, в якому, як вона зазначає, є посилання на обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Дані про рух грошових коштів на рахунку відповідача за період з 2007 по 2010 р.р. за клопотанням позивачки були витребувані Червонозаводським районним судом м.Харкова та знаходяться в матеріалах справи. Вказані дані відповідають періоду, про який йдеться у позовній заяві. Порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці визначений главою 12 ЦПК України. Підстави для витребування даних про рух грошових коштів на рахунку відповідача та розкриття банківської таємниці відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити частково.

Витребувати з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи - акт судово-медичного огляду ОСОБА_1, за 2008-2009 р.р.

В клопотанні про витребування з філії Харківського обласного управління Держощадбанку України даних про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя- Л.Л. Шрамко