Ухвала суду № 37752646, 17.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/16000/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3108/2014

Головуючий у 1 інст. Орєхов О.І. Єдиний унікальний номер 255/16000/13-ц

Доповідач Барков В.М. Номер провадження 22ц/775/3108/2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року позовну заяву повернуто.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 18 лютого 2014 року за участю представника позивача, у зв'язку з чим останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 24 лютого 2014 року включно, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 12 березня 2014 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (а.с. 66-69), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник банку, зазначає, що оскаржувана ухвала отримана 03 березня 2014 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, проте, на підтвердження зазначеного доводу апелянт не додає будь - яких доказів, крім того в матеріалах справи відсутні відмітки про отримання апелянтом ухвали.

Одночасно представник банку додає копію ухвали з відміткою, з якої вбачається, що вона не вступила в законну силу, у зв'язку з чим апеляційна інстанція приходить до висновку, що оскаржувана ухвала отримана до 24 лютого 2014 року, а посилання апелянта на те, що ухвала отримана 03 березня 2014 року суперечить матеріалам справи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску та надання відповідних доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя В.М. Барков