Ухвала суду № 37750293, 21.03.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-362/11

Провадження № 2-і/535/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю представника заявника Кропінова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (надалі - АБ "Укргазбанк") про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року представник АБ «Укргазбанк» Кропінов А.В., що діє на підставі довіреності №154 від 29.02.2012 року (а.с.96, 102), звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: двох виконавчих листів №1613/2-362/11, які видані Котелевським районним судом Полтавської області 31.01.2012 року. Заявник обгрунтовує поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання тим, що оригінали виконавчих листів повернуті виконавчою службою АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, а не на адресу Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кропінов А.В. заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.107), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за додатковим договором, за яким стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АБ «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок №2909030) 6643,23 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за додатковим договором №1011647 від 12.10.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», та стягнуто 186,43 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

31.01.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області видано два виконавчі листи №1613/2-362/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 6643,23 грн. боргу, та 186,43 грн. судових витрат. У виконавчих листах зазначено наступні реквізити стягувача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок №2909030), а також міститься вказівка про те, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року (а.с. 91, 92, 95).

Постановами державного виконавця ВДВС Котелевського РУЮ в Полтавській області від 01.03.2012 року були відкриті виконавчі провадження №31501347 та №31499850 за виконавчими листами на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року (а.с.75, 76, 78, 79). Вказані постанови державного виконавця були надіслані ОСОБА_2, АБ "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, 1) та до суду (а.с.74, 77).

Відділ державної виконавчої служби Котелевського РУЮ Полтавської області 16.02.2012 року надіслав на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, вул. Єреванська, 1, постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів від 15.08.2012 року й оригінали виконавчих листів №1613/2-362/11, які видані Котелевським районним судом Полтавської області 31.01.2012 року. У постановах державного виконавця зазначено про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа в строк до 15.08.2013 року (а.с. 80-85, 88-95).

На супровідних листах відділу державної виконавчої служби Котелевського РУЮ Полтавської області є відбитки штампу вхідної кореспонденції АБ «Укргазбанк» від 21.08.2012 року №09/11460 та №09/11459 та відбитки штампу вхідної кореспонденції Полтавської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" від 11.02.2014 року №353 та 352 (а.с. 88, 93).

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Згідно з повідомленням ВДВС Котелевського РУЮ Полтавської області від 21.03.2014 року постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачеві від 15.08.2012 року стягувачем АТ "Укргазбанк" не оскаржувалися (а.с.109, 112).

Відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року позивачем по справі було Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", яке є юридичною особою на користь якої і було проведено стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Вказана юридична особа з відповідними банківськими реквізитами та адресою місцезнаходження зазначена й у виконавчих листах. Представником заявника не заперечується та визнається факт своєчасного отримання стягувачем АТ "Укргазбанк" постанов державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що впродовж тривалого часу - з 21.08.2012 року по 11.02.2014 року, стягувач АТ "Укргазбанк" не розпорядився своїм правом повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Надіслання стягувачем АТ "Укргазбанк" до Полтавської дирекції АТ "Укргазбанк" постанов державного виконавця від 15.08.2012 року та виконавчих листів лише у лютому 2014 року не є поважною причиною для поноволення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» не наведено жодної іншої обставини та не надано жодного доказу, як і не було встановлено під час розгляду справи, які б свідчили про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №1613/2-362/11, які видані Котелевським районним судом Полтавської області 31.01.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя