Ухвала суду № 37749634, 11.03.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/1009/12

Провадження № 2/0431/230/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», заборгованість за кредитним договором в сумі 12452,86 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року доповнено другий абзац резолютивної частини вищезазначеного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, наступним: «що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 10724,15 грн. та заборгованості по пені 1728,71 грн.».

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду в якій просить роз'яснити йому вищезазначене рішення суду в частині визначення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-банк» і належний виклик свідків та відображення цього факту в рішенні суду.

Заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «Правекс-банк» в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року (а.с.102-104) та додаткове рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року (а.с. 125-126) судом встановлено, що ОСОБА_1 просить роз'яснити описову та мотивувальну частину рішення суду, яка містить зазначення доказів, досліджених судом та мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази. Зазначена частина рішення суд є незрозумілою заявнику в частині визначення його заборгованості перед позивачем та відображення належного виклику свідків.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до роз'яснень наведених в п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року: відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зазначеними нормативно-правовими актами та роз'ясненнями Верховного Суду України передбачено роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим, при виконанні рішення суду, а отже роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка містить висновок суду про задоволення позову або відмову в позові, висновок по суті позовних вимог та має обов'язковий характер.

Враховуючи наведене суд вважає в роз'ясненні рішення суду відмовити, оскільки вищенаведене рішення суду не припускає різного його тлумачення, а заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення мотивів ухваленого такого рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха