Рішення № 3774825, 01.06.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-286/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Фисун К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2008 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення, але не розраховуються за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.11.2008 року в розмірі 2691 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є безпідставними, оскільки між нею як власницею АДРЕСА_1 та позивачем відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, в будинку відсутні засоби обліку тепло енергії, що позбавляє можливості визначити фактичну вартість наданих послуг та перевірити правильність нарахувань плати за їх отримання. Не надано позивачем доказів надання послуг з теплопостачання до квартири відповідачів, доказів на підтвердження достовірності відомостей в розрахунку заборгованості, поданому позивачем (документів первинного бухгалтерського обліку), а також відповідної ліцензії на надання послуг з теплопостачання. Комунікації в квартирі відповідачів в неналежному технічному стані, що призводить до перешкод в отриманні якісних послуг, що надаються позивачем. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи КП "ЖЕО № 8" Полтавської міської ради (раніше – ГЖЕД № 8) в судовому засіданні пояснила, що з приводу вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу в їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 є власницею 4/6 частини, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – по 1/6 частині кожен.

Відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та користуються послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з центрального опалення, проте не вносять на рахунок позивача плату за отримання вказаних послуг, в зв’язку з чим відповідно до розрахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" утворилась заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.11.2008 року в розмірі 2691 грн. 99 коп.

Посилання відповідача та її представника в судовому засіданні про безпідставність вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення плати за отримання послуг з теплопостачання, зважаючи на відсутність відповідного письмового договору з відповідачем про надання таких послуг не є переконливими.

В ході судового розгляду встановлено, що відносини ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 письмовим договором не врегульовані.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що обов’язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача.

Як встановлено в ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень ст 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала факт надання до АДРЕСА_1 послуг з центрального опалення. Заперечуючи проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, послалась на те, що подання цих послуг не залежить від її волі, вона не має можливості відмовитись від них, тоді як їх якість є незадовільною.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування між сторонами по справі договірних відносин.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

В березні 2007 року мешканці АДРЕСА_1 звернулись до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зі скаргою щодо незадовільного теплопостачання.

В ході перевірки вказаного звернення, 01.04.2008 року представником теплової інспекції ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ГЖЕД № 8 м. Полтави відповідно до вимог Правил користування тепловою енергією проведено обстеження технічного стану системи теплопостачання АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено недоліки та зауваження, а саме: пневмогідравлічне промивання системи не проводилось тривалий термін, не проводилася ревізія запірно-регулюючої арматури в тепловому вузлі та на розподільчих стояках опалення, часткової заміни потребують ділянки розподільчих теплових мереж, в неробочому стані система зливу теплоносія, яка необхідна при виконанні ремонтних робіт на внутрішньо будинковій системі опалення, відсутні контрольно-вимірюючі пристрої та врізки під них. З приводу виявлених порушень ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" внесено припис № 629-к від 01.04.2008 року балансоутримувачу ГЖЕД № 8 м. Полтави.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний в якості свідка головний інженер КП "ЖЕО № 8" ОСОБА_5 , недоліки та зауваження, виявлені представником теплової інспекції ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та зафіксовані в приписі № 629-к від 01.04.2008 року, жодним чином не впливають на можливість подання теплопостачання до квартир АДРЕСА_1 , не позначаються на якості послуг з центрального опалення й були повністю усунені.

Відповідно до листа ГЖЕД № 8 м. Полтави № 378 від 10.04.2008 року, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" повідомлено, що згідно припису № 629-к від 01.04.2009 року виконані наступні роботи: заміна відключених пристроїв вузла управління, гідравлічне випробування внутрішніх систем опалення та ремонт окремих дільниць трубопроводів, обладнання вузла управління місцями для встановлення манометрів.

АДРЕСА_1 ГЖЕД № 8 м. Полтави був підготовлений до опалювального сезону 2008-2009 років, що підтверджується також актом перевірки системи теплопостачання від 02.10.2008 року, складеним комісією в складі представників ОВП "Полтаватеплоенерго" та в присутності головного інженера ГЖЕД № 8 м. Полтави.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, представник третьої особи, свідок ОСОБА_5 , ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює обслуговування мереж з теплопостачання та відповідає за подання теплоносія до вводу в житловий будинок, повноваження КП "ЖЕО №8" щодо обслуговування комунікацій (в тому числі з теплопостачання) розповсюджуються на ділянку труб до зовнішньої стіни квартири, відповідальність за технічний стан мереж всередині квартири несе та їх ремонт, заміну за власний кошт здійснюють мешканці квартир.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, те, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи відповідача ОСОБА_1 про неотримання послуг з теплопостачання чи то отримання таких послуг неналежної якості, беручи до уваги безпідставність її тверджень про неможливість нарахування плати за центральне опалення, зважаючи на неналежний технічний стан відповідних мереж в її квартирі, вказані заперечення відповідача проти позовних вимог не можуть бути взяті до уваги судом.

Плата за послуги з центрального опалення нараховується ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", виходячи з тарифів на вказані послуги, затверджених рішеннями Полтавської обласної ради від 15.04.2005 року, від 10.08.2006 року, від 28.02.2007 року, від 20.06.2008 року, прийнятими в межах їх повноважень та в порядку, встановленому чинним законодавством, в зв’язку з чим розмір заборгованості відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 додатковій перевірці й обґрунтуванню не підлягає.

Відповідно до листа Головного управління економіки Полтавської обласної державної адміністрації № 510/6-497 від 15.05.2001 року, адресованого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", роз’яснено, що оплата населенням вартості послуг з централізованого опалення здійснюється на протязі року, а не за опалювальний період. Враховуючи викладене, при умові тривалості опалювального сезону шість місяців, плата за опалення розподіляється в слідуючому порядку: - за опалення з 1 січня по 15 квітня (3,5 місяців) відшкодування витрат теплопостачальній організації здійснюється населенням з 1 січня по 31 липня, - за опалення з 15 жовтня по 31 грудня (2,5 місяці) відшкодовується відповідно з 1 серпня по 31 грудня.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що АДРЕСА_1 в м. Полтаві передано на обслуговування ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в 2006 році після закінчення опалювального сезону, нарахування відповідачам плати за послуги з центрального опалення з 01.08.2006 року є обґрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2006 року по 01.11.2008 року в сумі 2691 грн. 99 коп., та вважає за необхідне стягнути вказану суму в дольовому порядку відповідно до часток відповідачів в праві спільної часткової власності на АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1794 грн. 66 коп., судові витрати в сумі 54 грн. 00 коп., а всього 1848 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” заборгованість за послуги теплопостачання по 448 грн. 66 коп., судові витрати по 13 грн. 50 коп, а всього по 462 грн. 16 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна