Ухвала суду № 37747905, 18.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа №925/5/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Калмазан А.В., Гураль С.П., Федоренко О.І., Тюріна Ж.А. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним правочину, в результаті укладення якого відбулось відчуження автомобіля ВАЗ 21093, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА1152АЕ, № двигуна 21114303533, № кузова Y6D21093060013294, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, б. 153/2, кв. 35, ідентифікаційний код 25658686 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", м. Черкаси, вул. П. Комуни, б. 65-А, ідентифікаційний код 37180883.

28 лютого 2014 року представник позивача Калмазан А.В. надала суду для приєднання до матеріалів справи копію ухвали Київського апеляційного господарського суду України від 25 лютого 2014 року у справі № 925/3/14 з висновком про те, що належним представником позивача є особи, яким видані довіреності від імені керівника Коберника В.М. (а.с. 232 том 1)

На підставі встановлених даною ухвалою обставин представники позивача Калмазан А.В. та Тюріна Ж.А. повторно просять суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки Гураль С.П. не мала права підписувати позовну заяву, оскільки станом на час її підписання за даними ЄДР керівником ТОВ "Сван-1" вже був зареєстрований Коберник В.М.

Головуючий ухвалює клопотання представника Калмазан А.В. відхилити, оскільки представник позивача за довіреністю від Юдицького О.В. Гураль С.П. на день подачі позову не була повідомлена належним чином про скасування своєї довіреності, виходячи з такого:

Відомості до ЄДР про те, що керівником ТОВ "Сван-1" є Коберник В.М. внесені до реєстру станом на 19.12.2013 року ( а.с. 50 том 1).

Позов підписано представником ТОВ "Сван-1" Гураль С.П. 25 грудня 2013 року.

У відповідності до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

З матеріалів справи вбачається, що Коберник В.М. лише 11.01.2014 року надіслав всім особам, яким були видані довіреності Юдицьким О.В. від "Сван-1", повідомлення про припинення довіреностей та розмістив про це оголошення в газеті "Нова доба" (а.с. 51-60).

За даними сайту Укрпошти поштове повідомлення на користь Гураль С.П. про припинення її довіреності, вручено не було, що суд перевірив під час судового засідання.

Оскільки чинне законодавство передбачає лише скасування довіреності особою, яка її видала і не передбачає такої дії, як припинення довіреності, то суд вважає, що вчинені Коберником В.М. дії не відповідали чинному законодавству та не припиняли повноваження Гураль С.П.

Таким чином станом на 25 грудня 2013 року повноваження Гураль С.П. на підписання позову від імені ТОВ "Сван-1" не були припинені, а тому немає підстав вважати, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Дана обставина виключає можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам позивача Калмазан А.В. та Тюріній Ж.А. у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських