Ухвала суду № 37747903, 18.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 925/5/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Калмазан А.В., Гураль С.П., Федоренко О.І., Тюріна Ж.А. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним правочину, в результаті укладення якого відбулось відчуження автомобіля ВАЗ 21093, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА1152АЕ, № двигуна 21114303533, № кузова Y6D21093060013294, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, б. 153/2, кв. 35, ідентифікаційний код 25658686 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", м. Черкаси, вул. П. Комуни, б. 65-А, ідентифікаційний код 37180883.

Суд задовольнив заяву позивача від 21 лютого 2014 року № 7853/04-14-10-2337 (а.с. 226 том 1) про уточнення позовних вимог, за якими позивач просить суд визнати недійсним правочин - біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 18982/13 від 25.11.2010 року , що була укладена на підставі протоколу № 1855/13 проведення біржових торгів від 25.11.2010 року та зареєстрована в реєстрі обліку біржових угод під номером 18982/13 на Товарній біржі "Черкаська Центральна товарна біржа", в результаті укладення якого відбулось відчуження автомобіля ВАЗ 21093, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА1152АЕ, № двигуна 21114303533, № кузова Y6D21093060013294 товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, б. 153/2, кв. 35, ідентифікаційний код 25658686 товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" м. Черкаси, вул. П. Комуни, б. 65-А, ідентифікаційний код 37180883.

Заявою від 04.03.2014 року № 7901/04-14-10-2337 за підписом Юдицького О.В. позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати відповідача повернути автомобіль ВАЗ 21093, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА1152АЕ, № двигуна 21114303533, № кузова Y6D21093060013294 товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

Представники позивача Гураль С.П. і Федоренко О.І. просять дану заяву задовольнити, а представники позивача Тюріна Ж.А. та Калмазан А.В. просять її відхилити, оскільки фактично вона є заявою про зміну предмету позову, подання якої не допускається після початку розгляду справи по суті (він відбувся 21.01.2014 року).

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу судом було встановлено наступне:

Позов заявлено про визнання недійсним правочину, предметом якого є купівля-продаж автомобіля. Застосування наслідків недійсності правочину стосовно вказаної позовної вимоги є похідною вимогою, яка власного (окремого, самостійного) предмету доказування (предмету спору) в контексті даної справи взагалі не має і базуватиметься лише на висновках суду про обставини недійсності правочину, якщо такі будуть встановлені. Оскільки ці дві позовні вимоги позивач хоче розглядати в одному провадженні, то з викладених підстав не можна вважати, що позивач змінює підстави позову, оскільки просить лише застосувати наслідки недійсності правочину, а недійсність правочину буде встановлена при розгляді основної вимоги за позовною заявою.

У відповідності до п. 2.13. роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе).

Позивач оплатив заяву про застосування наслідків недійсності правочину судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

З цих підстав суд вважає, що доповнення позивачем свого позову вимогою про застосування наслідків недійсності правочину не змінює підстави та предмету позову і дана вимога може бути прийнята та розглянута судом в одному провадженні із вимогою про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача № 7901/04-14-10-2337 від 04 березня 2014 року за підписом представника позивача Юдицького О.В. про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських