Ухвала суду № 37747475, 20.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3453/14-ц

провадження № 2/753/2635/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення заборгованості за неналежне викнання умов договору оренди нежитлового приміщення та зобов»язання його звільнити, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 за правилом підсудності місцезнаходження відповідача звернулась до суду з позовом до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення заборгованості за неналежне викнання умов договору оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та зобов»язання його звільнити.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами виключної підсудності - місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п.42 Постанови № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Підстави для подачі позивачем позову за правилами альтернативної підсудності або за місцем знаходження відповідача відсутні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви спір виник з приводу оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного з урахуванням п.42 Постанови № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справта, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення заборгованості за неналежне викнання умов договору оренди нежитлового приміщення та зобов»язання його звільнити, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 9266.388.4 від 17 лютого 2014 року кошти судового збору - 3 654 (три тятячі шістсот п»ятдесят чотири) 00 (нуль) коп. та згідно квитанції № 12640.149.5 від 17 березня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, код отримувача - 38021179.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.