Ухвала суду № 37746800, 21.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1427/14 Справа № 200/13550/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 42

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року про зупинення провадження по справі за позовом Кредитної Спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Бабушкінського району м.Дніпропетровська про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року провадження по справі за позовом КС «Взаємний кредит» до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Бабушкінського району м. Дніпропетровська про виселення та зняття з реєстрації зупинено до закінчення розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 04 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом КС «Взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

З вищезазначеною ухвалою суду не погодився представник відповідача і звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами КС «Взаємний кредит», просила виселити відповідача ОСОБА_3 із кв.АДРЕСА_1 з тих підстав, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищевказану квартиру (а.с.4, 5, 11).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року вказане заочне рішення суду від 04 серпня 2011 року було скасовано та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.75).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки позивач звернувся з позовом про виселення відповідача у зв»язку з ухваленням заочного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, але яке було скасовано судом, що його ухвалив та справу призначено до судового розгляду, суд правильно, у відповідності до ст.201 ЦПК України зупинив провадження у даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді