Ухвала суду № 37740130, 12.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 876/1572/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року про повернення його позовної заяви до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування його постанов від 02.09.2013 року ВП № 39063816 та ВП № 39063822.

Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України як таку, що не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність вирішення заявленого ним позову саме Франківським районним судом м. Львова з урахуванням положень ч. 2 ст. 19 КАС України. Вважає, що дана справа повинна розглядатися адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1., суддя виходив із того, що заявлений позов не підсудний Франківському районному суду м. Львова, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, який знаходиться за адресою, що не відноситься до території Франківського районного суду м. Львова.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають дійсним обставинам справи та вимогам процесуального права, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивачем у порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення та дії державного виконавця щодо виконання виконавчих документів, виданих Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення з нього штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Таким чином, оскільки при вирішенні даної справи суддею першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, оскаржувану ухвалу в частині мотивів повернення даної позовної заяви слід змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі № 465/9777/13-у у частині мотивів повернення позовної заяви ОСОБА_1 змінити.

У решті ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський