Ухвала суду № 37739455, 20.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 663/394/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Жука С.І.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернулась із позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в якому просила скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24 жовтня 2006 року №106 про затвердження технічної документації по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га в постійне користування Херсонському державному університету під спортивно-оздоровчий табір «Буревісник», скасування рішення цієї ж ради №114 від 25.10.2006 року в частині відмови їй в наданні земельної ділянки площею 0,4 га під розміщення бази відпочинку, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14 листопада 2006 року Херсонському державному університету.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14 листопада 2006 року Херсонському державному університету було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нової про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року. провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (т.1 а.с.127-128).

Приймаючи вищезазначену ухвалу суд 1-ї інстанції зазначив, що вимога про скасування державного акту є вимогою про право юридичної особи, а не публічно-правовим спором та її вирішення має відбутись в цивільному порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в даному випадку позов пред'явлено до органу місцевого самоврядування - Лазурненської селищної ради, яка відповідно до ст.. 10 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» та п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, саме з приводу здійснюваних нею владних повноважень щодо розпорядження землями запасу.

З метою забезпечення правильного й однакового визначення юрисдикції адміністративних судів Пленумом Вищого адміністративного суду України 20 травня 2013 року була прийнята Постанова №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», пунктом 9 якої передбачено, що оскільки порядок видачі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду адміністративними судами. Також п. 12 вказаної Постанови Пленуму передбачено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Висновок про належність земельних спорів між фізичними чи юридичними особами та органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень міститься і у рішенні Конституційного Суду України по справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України №10-рп/2010 від 01.04.2010р., в якому єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні роз'яснив, що положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності».

Відповідно до ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Проте колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Херсонського державного університету на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зазначений позов було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Так позов було подано 12 лютого 2013 року.

Але з матеріалів справи вбачається, що у своїх запереченнях на позовну заяву ректор Херсонського державного університету звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 було відомо про оскаржуване рішення ще в 2006 році (т.1 а.с. 97-101).

Також 03 квітня 2013 року представником третьої особи - Херсонським державним університетом до суду 1-ї інстанції було подано заяву про відмову позивачці у визнанні пропуску строку звернення до суду поважними з тих самих підстав (т.1 а.с. 121-122).

Зі змісту витягу з протоколу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 18 липня 2006 року вбачається, що представник ОСОБА_4 був присутній на засіданні постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку селища, екології та охорони навколишнього середовища на якому було розглянуто питання про надання земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 (т.2 а.с. 77).

23 січня 2012 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 звертався до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про залишення справи №2а-657/11 за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради залишити без розгляду (т.1 а.с. 93).

З ухвали Скадовського районного суду Херсонської області по справі №2а-657/2011 від 06 лютого 2012 року вбачається, що представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. З посиланням на п.5 ч.1 ст. 155 Кас України, суд ухвалив: позовну заяву особи_1 (ОСОБА_4) до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача - Херсонський державний університет, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду (копія вказаної ухвали, отриманої з ЄДРСР, долучена до матеріалів справи апеляційним судом).

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного ОСОБА_4 строку звернення з зазначеним позовом до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за доцільне залишити без розгляду й позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14 листопада 2006 року Херсонському державному університету.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, судова колегія, керуючись ч.1 ст. 203 КАС України вважає необхідним, скасувати постанову суду першої інстанції, а позов ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 203 та п.4 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. ЖукСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька