Ухвала суду № 37739454, 20.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 663/394/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Жука С.І.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 та Херсонського державного університету на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановила:

12 березня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернулась із вищезазначеним адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в якому просила (з урахуванням змін):

- скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24 жовтня 2006 року №106 про затвердження технічної документації по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га в постійне користування Херсонському державному університету під спортивно-оздоровчий табір «Буревісник»;

- скасувати рішення цієї ж ради №114 від 25.10.2006 року в частині відмови їй в наданні земельної ділянки площею 0,4 га під розміщення бази відпочинку, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14 листопада 2006 року Херсонському державному університету.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 17 березня 2006 року за нею у відповідності до діючого законодавства було зареєстровано нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, однак незважаючи на це, Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області 24 жовтня 2006 року винесла рішення №106, яким затвердила технічну документацію по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га із земель запасу в постійне користування ХДУ під спортивно-оздоровчий табір «Буревісник», тим самим позбавила позивача права будь-яким чином використовувати належне їй майно. Рішенням №114 від 25 жовтня 2006 року відповідач відмовив позивачу в наданні земельної ділянки площею 0,9 га під розміщення належних їй об'єктів нерухомості. В подальшому, а саме 14 листопада 2006 року, ХДУ на підставі рішення Лазурненської селищної ради №106 від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право постійного користування на земельну ділянку площею 5,1188 га. У зв'язку з вищевказаним позивач вважала вказані рішення відповідача та державний акт ХДУ такими, що порушують її право на використання належного їй майна. Крім цього, вважає, що технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ХДУ під спортивно-оздоровчий табір не могла бути підставою для отримання державного акту, отже на час виникнення спірних відносин ст. 123 ЗК України передбачала розробку проекту відведення з обов'язковим проведенням державної землевпорядної експертизи, тоді як при видачі державного акту ХДУ, державна експертиза не проводилась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Херсонського державного університету проти задоволення позову заперечував.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 був задоволений частково. Було скасовано рішення №106 Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24 жовтня 2006 року про затвердження технічної документації по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га із земель запасу в постійне користування Херсонському державному університету під спортивно-оздоровчий табір «Буревісник». В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Херсонський державний університет, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Херсонського державного університету підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ІХ сесії п'ятого скликання Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24 жовтня 2006 року №106 затверджено технічну документацію та надано із земель запасу в постійне користування Херсонському державному університету земельну ділянку площею 5,1188 га під розміщення спортивно-оздоровчого табору «Буревісник» по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 19).

На підставі вищевказаного рішення Херсонському державному університету виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га, серії ЯЯ №322884 від 14.11.2006 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3АА002344-030672800004 (т.1 а.с. 20).

В той же час рішенням відповідача №114 від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_4 було відмовлено в наданні земельної ділянки під нерухоме майно (т.2 а.с. 78).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 14 березня 2008 року №18090847 власником спортивно-оздоровчого табору «Буревісник» по АДРЕСА_1, в смт. Лазурне Скадовського району є Херсонський державний університет (т.1 а.с. 22).

В той же час, відповідно до наявних копій витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації: від 17 березня 2006 року №10128049, від 22 березня 2006 року №10173603, від 18 жовтня 2006 року №12196568, від 30 червня 2010 року № 26562265, від 23 березня 2011 року № 29404241, від 30 листопада 2011 року №32256016 за гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9, відповідно зареєстровані об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 9, 29, 48, 51, 54).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд 1-ї інстанції виходив з того, що рішення ІХ сесії п'ятого скликання Лазурненської селищної ради від 24.10.2006 року №106 прийняте з порушенням вимог ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України без врегулювання майнового питання. А також, з того, що Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області не мала повноважень виділяти ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,9 га, яка фактично знаходилась в користуванні ХДУ як правонаступника ХДПІ, не зважаючи на те, що на той час державний акт ХДУ ще не було переоформлено.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що позов було подано 12 лютого 2013 року.

18 березня 2013 року ОСОБА_4 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду (т. 1 а.с.86-88).

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вважає, що строк для звернення до суду був пропущений з поважної причини, оскільки питання про виділення земельної ділянки їй в оренду було узгоджено з Херсонським державним університетом. Та лише після винесення рішення ХХVІ сесії шостого скликання Лазуренської селищної Ради Скадовського району Херсонської області від 28.12.2012 року №337 «Про врегулювання земельних питань» ОСОБА_4 стало відомо про неможливість виділення їй та іншим землекористувачам земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року було визнано причини пропуску строку ОСОБА_4 звернення до суду поважними та було поновлено його.

Проте зі змісту витягу з протоколу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 18 липня 2006 року вбачається, що представник ОСОБА_4 був присутній на засіданні постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку селища, екології та охорони навколишнього середовища на якому було розглянуто питання про надання земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 (т.2 а.с. 77).

23 січня 2012 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 звертався до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про залишення справи №2а-657/11 за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради залишити без розгляду (т.1 а.с. 93).

З ухвали Скадовського районного суду Херсонської області по справі №2а-657/2011 від 06 лютого 2012 року вбачається, що представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. З посиланням на п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ухвалив: позовну заяву особи_1 (ОСОБА_4) до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача - Херсонський державний університет, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду (копія вказаної ухвали, отриманої з ЄДРСР, долучена до матеріалів справи апеляційним судом).

Так у своїх запереченнях на позовну заяву ректор Херсонського державного університету звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 було відомо про оскаржуване рішення ще в 2006 році (т.1 а.с. 97-101).

Також 03 квітня 2013 року представником третьої особи - Херсонським державним університетом до суду 1-ї інстанції було подано заяву про відмову позивачці у визнанні пропуску строку звернення до суду поважними з тих самих підстав (т.1 а.с. 121-122).

Колегія суддів звертає увагу на те, що ректор Херсонського державного університету в своєму листі до голови селищної ради смт. Лазурне від 02.12.2009 року №20-12/1549 не заперечував проти виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,9 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для надання їй в оренду під розміщення та обслуговування бази відпочинку та просив встановити обмеження на користування зазначеною земельною ділянкою, встановивши сервітут (т.1 а.с. 90).

З рішень Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №671 від 11.02.2010 року та №208 від 06.04.2012 року (т.1 а.с. 91-92) вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_4 (відповідно):

- було вилучено земельну ділянку площею 0,9 га по АДРЕСА_1 у ДЗ СОТ «Буревісник» ХДУ в зв'язку з договором купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - бази відпочинку та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки строком на 5 років, орієнтовною площею 0,9 га з встановленням обмеження на користування земельною ділянкою, встановивши сервітут на частину земельної ділянки. Що буде передано в оренду гр. ОСОБА_4 для безперешкодного доступу відпочиваючих в ДЗ СОТ «Буревісник» ХДУ до пляжу на березі моря та під розміщення об'єкту нерухомого майна - бази відпочинку по вул. АДРЕСА_1;

- затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 загальною площею 0,9000 строком на 5 років під обслуговування існуючого об'єкту нерухомого майна - бази відпочинку по АДРЕСА_1 із земель Лазурненської селищної ради та передана земельна ділянка гр. ОСОБА_4 загальною площею 0,9000 га, землі рекреаційного призначення для обслуговування існуючого об'єкту нерухомого майна - бази відпочинку по АДРЕСА_1 із земель Лазурненської селищної ради.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову, поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вказані обставини колегія суддів не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного ОСОБА_4 строку звернення з зазначеним позовом до адміністративного суду.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись ч.1 ст. 203 КАС України вважає необхідним, скасувати постанову суду першої інстанції, а позов ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 203 та п.4 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, апеляційну скаргу Херсонського державного університету - задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. ЖукСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька