Вирок № 37737211, 20.03.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/387/14-к

Провадження № 1-кп/486/43/2014

20 березня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

з участю прокурора - Періжок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150120000102 від 13.02.2014 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що його батьки знаходилися в інших кімнатах даної квартири, таємно з зали квартири, викрав монітор фірми "Acer" V223 HQ B, ET 40DO100081317E8501, SNID: 00807820685, EAN: 4712842891154, належний його батькові ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 882 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_1 підтвердив, що 06.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин він знаходився в АДРЕСА_1, де мешкають його батьки, та скориставшись тим, що його батьки знаходилися в інших кімнатах даної квартири, таємно з зали квартири, викрав монітор фірми "Acer". У вчиненому щиро кається.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 19 від 18.02.2014 року розміром - 391 ( триста дев'яносто одну ) грн. 20 коп.

Речовий доказ:

- монітор - фірми "Acer" V223 HQ B, ET 40DO100081317E8501, SNID: 00807820685, EAN: 4712842891154, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка