Вирок № 3773638, 04.11.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

4 ноября 2008г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

  председательствующей судьи Маймур Г.Я.

при секретаре Карамяне С.М.

с участием прокурора Баганец Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего:АДРЕСА_1, судимого: 14 марта 2006г. Самарским районным судом г.Днепропетровска, по ч.2 ст.309 ,71УК Украины к 2г.7мес. лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 8мес.14дней постановлением Синельниковского городского суда от 21 августа 2007г;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения и реализуя свой преступный умысел в неустановленное следствие время из не установленного следствием источника приобрел предмет, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который, без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь по ул. г. Днепропетровска перенес по месту своего жительства:АДРЕСА_2 где оставил хранить его до 30.06.2008г.

30.06.2008г., примерно в 22час. ОСОБА_1 взял дома ранее приобретенный им предмет изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», который стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе по улицам г. Днепропетровска.

В тот же день, примерно в 22час.5мин., возле домаАДРЕСА_1 ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его вещей обнаружили и изъяли вышеуказанный предмет, который согласно заключения эксперта № 68/03-78 от 22.09.2008г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», который ОСОБА_1 незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что примерно два года назад он нашел на конечной остановке маршрутного такси на ж/м Приднепровск «нунчаки» коричневого цвета, скрепленные между собой веревкой.

После этого он взял вышеуказанные нунчаки и пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то найденные им «нунчаки» положил в вещевую кладовку. О том, что он нашел вышеуказанный предмет он никому не говорил.

Так, 30.06.2008г, днем он встретил своего товарища по имени ОСОБА_2, которого он не видел около 3-х лет. Во время разговора ОСОБА_2 спросил нет ли у него нунчак, на что он ему ответил, что где-то дома у него лежат «нунчаки». После этого он договорился с ним встретится на конечной остановке маршрутного такси на ж/м Приднепровск примерно в 22час. для того, чтобы показать ему эти «нунчаки».

Примерно в 22час. он вышел из дому, при этом взял с собой «нунчаки», положив их за пояс спортивных брюк. По АДРЕСА_1 его задержали работники милиции, где в присутствии двух понятых в результате досмотра его одежды, сзади за резинкой спортивных брюк, были обнаружены «нунчаки», которые в его присутствии и в присутствии двух понятых, были упакованы и опечатаны, а также скреплены подписями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 30.06.2008г. и изьятия у подсудимого предмета изготовленного самодельным способом по типу «нунчаку» (л.д. 5);

- заключением криминалистичекой експертизы № 68/03-78 от 22.09.2008г, согласно которого изъятый предмет является холодным оружием (л.д. 18-22);

- вещественными доказательствами, изъятым предметом изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку» (л.д. 24);

- протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_1 согласно которых свидетели подтвердили вину подсудимого и подсудимый против этого не возражал (л.д.31,32);

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления;

данные о личности подсудимого, то, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на медицинском учете у нарколога и психиатра не состоит;

отягчающее обстоятельство - рецидив преступления;

смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, находит возможным на основании ст.75УК Украины назначить ему наказание с испытанием и освободить его от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить и установить ему испытательный срок 1 год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской обл. 112грн. 68коп. на счет - НОМЕР_1 в УГКУ Днепропетровской обл. МФО 805012, ОКПО 25575055, за экспертные услуги.

Вещественное доказательство: «нунчаки» - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения

Председательствующая судья:

Выписка Дело № 1-395/2008г.

П Р И Г О В О Р