Ухвала суду № 37736072, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-211/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (далі ПАТ НВО"ЕТАЛ")звернувся до суду з позовом до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі Олександрійської ОДПІ), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222330 від 13.01.2012 року, яким підприємству зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 928335 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 464 167,5 грн., зобов'язати відповідача визнати право позивача на відшкодування ПДВ відповідно до податкової декларації за серпень 2011 року, та надати у відповідні інстанції всі необхідні документи для відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ за серпень 2011 року; а також зобов'язати відповідача внести зміни в акт від 24.10.2011 року №533/23-30/05814256, видаливши всі записи про порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України), судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року позов задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення №0000222330 від 13.01.2012 року, на користь позивача присуджені судові витрати в сумі 16,09грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Олександрійська ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ НВО"ЕТАЛ"зареєстровано в Олександрійській ОДПІ як платник податку на додану вартість.

Відповідачем Олександрійською ОДПІ з 11.10.2011 року по 24.10.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ НВО "ЕТАЛ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, оскільки у декларації за серпень 2011 року по ПДВ позивач мав позитивне значення в розмірі 42 970,0 грн., про що складено акт №533/23-30/05814256 від 24.10.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000222330 від 02.11.2011 року про зменшення бюджетного відшкодування за серпень 2011 року з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 928 335грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 464 167,5 грн., так як сума податку, що підлягає сплаті /перерахуванню/ до Державного бюджету України, визначена як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного /податкового/ періоду та сумою податкового кредиту звітного /податкового/ періоду, є позитивною.

За результатами адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, скарга залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення без змін, та податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0000222330 від 13.01.2012 року, яким ПАТ НВО"ЕТАЛ" зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 928 335 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 464 167,5 грн.

Відповідно до приписів п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті /перерахуванню/ до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного /податкового/ періоду та сумою податкового кредиту такого звітного /податкового/ періоду.

Згідно п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті /перерахуванню/ до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні /податкові/ періоди /у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу/, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного /податкового/ періоду.

Згідно п.200.6 ст.200 ПК України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних /податкових/ періодів, за наявності умов, передбачених п.200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного /податкового/ періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних /податкових/ періодів.

Відповідно до п.п.4.6.2 п.4.6 Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №41 від 25.01.2011 року (далі Порядку № 41) , якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно декларації позивача з ПДВ за липень 2011 року, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного /податкового/ періоду /рядок 17 - рядок 19/ склало суму 971 989 грн. /а.с.28/.

П.п.4.6.3 п.4.6 Порядку № 41 визначає, якщо за результатами поточного звітного /податкового/ періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту /заповнено рядок 19 декларації/, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні /податкові/ періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу , що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного /податкового/ періоду , відображається у рядку 20.1 декларації, а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду , відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного /податкового/ періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного /податкового/ періоду.

Позивачем в декларації за липень 2011 року суму від'ємного значення 971989 грн. повністю зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного /податкового/ періоду /рядок 19 -рядок 20.1/ та вказано в рядку 21.1 декларації наступного звітного /податкового/ періоду, а саме за серпень 2011 року /а.с.25/.

Згідно п.п.4.6.4 п.4.6 Порядку № 41, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного /податкового/ періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного /податкового/ періоду, має від'ємне значення /рядок 22 декларації/, подається Д2-додаток 2.

Позивачем в декларації за серпень 2011 року в рядок 22 внесена сума 929 019 грн. /а.с.25/, та подано довідку відповідно до додатку 2 /а.с.30/.

Відповідно до п.п.4.6.5 п.4.6 Порядку, платники, які відповідно до ст. 200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають Д3-додаток 3.

Значення рядка 3 /Д3-додаток 3/ переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний /податковий/ період ; залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування ,на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації /позивачем обрано рядок 23.1 -на рахунок платника у банку/.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку /заповнено рядок 23.1 декларації/, подають Д 4-додаток 4.

Відповідно до рядка 22 податкової декларації за серпень 2011 року позивачем в додатку 3 вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а саме 929019 грн. /а.с.25, 31/.

Крім того, позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку /Д 4-додаток 4. /а.с.32/.

Згідно п.п.4.6.6 п.4.6 Порядку № 41, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду /відображається у рядку 24 декларації поточного звітного /податкового/ періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного /податкового/ періоду/.

Позивачем в декларації за серпень 2011 року залишок від'ємного значення склав -0 грн., позитивне значення - 42 970 грн. /а.с.25/.

Матеріалами справи підтверджено, що в акті перевірки відповідачем не зазначено наявність порушень з боку позивача, які позбавили б позивача права на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість за перевірений період.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000222330 від 13.01.2012 року є обґрунтованим та вірним.

Суд першої інстанції вірно застосував чинне податкове законодавство, та відмовив в задоволенні решти позовних вимог, оскільки приписами ст.200 ПК України передбачено обов'язок податкового органу після закінчення процедури судового оскарження протягом п'яти робочих днів подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Викладені у ньому податковим органом факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Визнання судом першої інстанції протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000222330 від 13.01.2012 року, прийнятого на підставі акту перевірки, відновлює права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та не потребує внесення будь-яких змін до акту перевірки.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, судом першої інстанції судові витрати згідно приписів ч.3 ст.94 КАС України правильно присуджені на користь позивача відповідно до частини задоволених вимог в сумі 16,09 грн.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова