Ухвала суду № 37735916, 18.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6287/13-к 18.03.2014 18.03.2014 18.03.2014

Провадження № 11-кп/784/179/14 Категорія ст. 190 ч. 3 КПК України

Головуючий 1 інстанції суддя Щербина С.В.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2014 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1; -

- засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням на нього передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язань: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

На зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Також потерпілому ОСОБА_1 був наданий строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

При цьому потерпілому було роз'яснено, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде йому повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена потерпілому ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням 25.02.2014 року № 11кп/784/179/14 (а. с. 84).

Відповідно до повідомлення про вручення даного поштового відправлення потерпілим ОСОБА_1 копія даної ухвали отримана 01.03.2014 року (а. с. 85).

Відповідно до конверту, лист на адресу апеляційного суду потерпілим ОСОБА_1 був зданий на пошту 11.03.2014 року, тобто в межах наданого судом строку (а. с. 87).

Проте, недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не були усунуті.

Так, на адресу апеляційного суду 17.03.2014 року замість апеляційної скарги з виправленими недоліками з необхідною кількістю копій для надіслання сторонам кримінального провадження, від потерпілого ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Щодо усунення недоліків апеляційної скарги» на одному аркуші (а. с. 86).

У цьому документі потерпілий ОСОБА_1, уточнюючи апеляційну скаргу та керуючись ст. ст. 420, 421 КПК України, просив скасувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014 року по кримінальному провадженню № 1-кп/489/25/2014 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

При цьому, потерпілим фактично не усунуті недоліки його апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі про залишення її без руху, оскільки потерпілий так і не обґрунтував свої вимоги щодо незаконного звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і знов просить призначити обвинуваченому теж покарання, яке судом першої інстанції і призначено - 5 років позбавлення волі.

Таким чином, потерпілий не усунув недоліки своє апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Повернути потерпілому ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2014 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено, як таку, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Гребенюк В.І.