Ухвала суду № 37735528, 02.07.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3139/13-ц

провадження № 2/496/1395/13

У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення у розшук транспортного засобу, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" в особі представника Молчанова О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Представник позивача також звернувся до суду із заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту та оголошення у розшук транспортного засобу марки "Mazda 3", 2007 року випуску, належного на праві приватної власності ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що борг за кредитним договором до сьогоднішнього дня не погашений та з метою уникнення відповідальності відповідач може відчужити належне йому майно, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду.

Також виконання зобов'язань за кредитним договорам на який посилається представник позивача забезпечено договором „Автопакет" №ОД17/04/2007/840-К/21 від 23 квітня 2007 року, відповідно до якого в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб марки "Mazda 3" 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З вказаних підстав заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки наведене у заяві про забезпечення позову не дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду у справі за їх позовом.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення у розшук транспортного засобу, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.