Вирок № 37733781, 20.03.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/223/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Кисельової С.В.

прокурора Гакман М.Ю.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження № 12013270150000849 від 03.12.2013 року щодо обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, румуна, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 05.03.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбув, вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 26.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців. Покарання не відбув, іспитовий строк не закінчився.

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3, 2 грудня 2013 року в період часу з 20 по 24 годину, знаходячись в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, переслідуючи корисливу мету, за допомогою знайденого каменя розбив віконне скло, через яке проник до приміщення магазину «Мінімаркет» № 144 Верхньопетрівецького сільського споживчого товариства, що знаходиться за адресою с.Верхні Петрівці вул.Буковинська, 197, Сторожинецького району, Чернівецької області., звідки таємно викрав 6 пачок цигарок «Честерфільд» загальною вартістю 84 гривні, 7 пачок цигарок «Прилуки» загальною вартістю 66 гривень 50 копійок, 1 пачку цигарок «Прима оптима золота» вартістю 9 гривень, 15 запальничок загальною вартістю 43 гривні 50 копійок, 14 шоколадок «Снікерс» загальною вартістю 88 гривень, 10 шоколадок «Твікс» загальною вартістю 80 гривень, в результаті чого заподіяв Верхньопетрівецькому ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 371 гривню, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 3 грудня 2013 року в період часу з 00 по 01 годину, після скоєння попередньої крадіжки, знаходячись в с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісних ролетів та скла вхідних дверей проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_7, звідки таємно, повторно, викрав п'ять мобільних телефонів, а саме: Самсунг- С3330 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 860 гривень, Самсунг-С3520 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 620 гривень, Самсунг С 6102 ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 1080 гривень, Самсунг S 5360 ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 860 гривень, Донод ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 500 гривень, два стартових пакети «Київстар», вартістю по 10 гривень кожен та грошові кошти в сумі 400 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4340 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та давши показання підтвердив всі обставини вчинені ним двох крадіжок з проникненням в приміщення, зазначені в обвинувальному акті. В суді обвинувачений розкаявся, обіцяв подібного ніколи більше не скоювати, просив не позбавляти його волі та відпустити додому.

Суд знаходить, що крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона доведена в суді також і показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив дату вчинення крадіжки, спосіб проникнення злочинця до магазину та кількість і суму викрадених товарів. Потерпілий також зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має так як шкода відшкодована повністю. Просив при можливості зменшити міру покарання.

Крім цього вина обвинуваченого в суді підтверджена письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року (а.с.8) із таблицями ілюстрацій (а.с.10-17), згідно якого було встановлено місце та спосіб вчинення крадіжки із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в с.Чудей, а також виявлені сліди злочину, залишені рукавичками та взуттям

-висновками експерта від 16.12.2013 року № 102 (а.с.80) та № 103 (а.с.91), згідно яких, виявлені в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» сліди залишені рукавичками відносяться до тієї ж групової належності, що і рукавички які добровільно видав обвинувачений, а слід взуття залишений взуттям за розміром і узорами аналогічним узору та розміру низу кросівок, вилучених у обвинуваченого;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2013 року (а.с.114) із таблицями ілюстрацій (а.с. 116-124), згідно якого було встановлено місце та спосіб вчинення крадіжки із приміщення магазину ВерхньоПетрівецького ССТ і виявлені сліди злочину, залишені взуттям та рукавичками;

-висновками експерта від 16.12.2013 року № 105 (а.с.152) та № 104 (а.с.162), згідно яких, виявлені в магазині «Мінімаркет» сліди залишені рукавичками відносяться до тієї ж групової належності, що і рукавички які добровільно видав обвинувачений, а слід взуття залишений взуттям за розміром і узорами аналогічним узору та розміру низу кросівок, вилучених у обвинуваченого;

-протоколом добровільної видачі та огляду від 05.12.2013 року (а.с.41), згідно якого обвинувачений добровільно видав, в присутності понятих, частину викрадених товарів та рукавички;

-протоколами проведення слідчих експериментів із обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.01.2014 року (а.с.193) із таблицями ілюстрацій (а.с.203-206) по обставинах вчинення крадіжки в магазині «Мінімаркет» та від 23.01.2014 року (а.с.211) із таблицями ілюстрацій (а.с.215-217) по обставинах вчинення крадіжки із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно яких обвинувачений добровільно в присутності понятих, детально розказав і показав обставини викрадення ним товарів та грошей із вказаних магазинів т.ч. спосіб проникнення до магазинів.

Аналiзуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 в їх сукупностi, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, за ознаками повторності вчинення злочину.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який вiдноситься до тяжких злочинiв, а також данi про його особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання негативно не характеризується, ранiше судимий, судимість не погашена і не знята. Злочин вчинив повторно, під час визначеного судом іспитового строку.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, суд вiдносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, оскільки обвинувачений скоїв новий умисний злочин при наявності непогашеної судимості за умисний злочин.

Пом'якшуючими обставинами вини обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку обидвом потерпілим..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Сторожинецького райсуду від 26.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців але призначене покарання не відбув і вчинив новий злочин під час визначеного судом іспитового строку, суд призначає покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого який є раніше судимою особою, злочин скоїв під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов'язане з позбавленням волi та iзоляцiею вiд суспільства, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

Суд вважає, що судові витрати по справі, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати покарання за вироком Сторожинецького райсуду від 26.09.2012 року у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, у вигляді тримання його під вартою залишити попередню до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 03 грудня 2013 року з 19,00 години, тобто з часу його затримання, зарахувавши термін затримання в строк відбування покарання.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме:

-п'ять мобільних телефонів, 437 гривень, сім-карту та пластиковий паспорт «Київстар», дві упаковки від стартових пакетів «Київстар», передати ПП ОСОБА_7

-дванадцять запальничок, три пачки сигарет, упаковку з цукерками, три упаковки жувальної гумки «Орбіт», передати потерпілому ОСОБА_2

-дві пари рукавичок та уламок скла - знищити;

-кросівки, повернути засудженому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) гривні 60 копійок, перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3, який перебуває під вартою, в тому ж порядку і в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: