Ухвала суду № 37731296, 06.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5120/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Племптахорадгосп «Броварський» звернулися в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнати протиправною та скасувати відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №7/10-50/1009/02 від 10.09.2013 року та зобов'язати відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 30.07.2013 року позивач направив на адресу відповідача для реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво виробничо-опалювальної газової котельні для потреб реконструкції кормоцеху з використанням транспортабельної котельної установки ТКУ-0,7 Г (Е) продуктивністю по насиченому пару для технологічних цілей - 1 т. пари на годину по опаленню 96 кВт на годину на території ПАТ «ПЛЕМПТАХОРАДГОСП БРОВАРСЬКИЙ» за адресою: вул. Слави, 22, с. Рожівка Броварського району Київської області».

Відповідач листом від 15.08.2013 року №7/10-67/1508/02 повернув позивачу декларацію про початок будівельних робіт об'єкта будівництва.

Лист обґрунтована тим, що позивачем не в повному обсязі вказано інформацію, що вказується в даних декларації, необхідно зазначати без скорочень, не визначено підклас одного з вказаних кодів об'єкта будівництва згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000.

Позивач 03.09.2013 року повторно подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області декларацію про початок будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 10.09.2013 року листом №7/10-50/1009/02 відмовила у реєстрації та повернула позивачу декларацію про початок будівельних робіт від 03.09.2013 року.

Відмова відповідача вмотивована тим, що інформацію, яка вказується в декларації, необхідно зазначати без скорочень, а також виявлені порушення містобудівного законодавства, оскільки в ході проведення перевірки щодо достовірності даних, поданих замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт, встановлено, що виконавцем ПП ПКБ «Газпрофільпроект» передано замовнику ПАТ «ППР БРОВАРСЬКИЙ» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єкту містобудування та будівельних норм.

Вирішуючи правомірність відмови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 року №7/10-50/1009/02 , колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах І -ІІІ категорії складності тільки після, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Зазначені вище вимоги ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначають вичерпний перелік підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові.

Відповідач повторно відмовляючи у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зазначив порушення які не стосуються порядку подачі чи оформлення такої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №46, який визначає форму декларації та механізм реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 8 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Відповідно до положень пунктів 11, 12 Порядку у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з вимогами абзаців 6, 8, 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (письмове повідомлення місцевого дозвільного органу надається державному адміністратору із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Судом першої інстанції в повному обсязі досліджено подану позивачем декларацію про початок будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва, з урахуванням Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №559004 від 10.10.2013 року, згідно якого приватне підприємство «ПКБ «Газпрофільпроект» є повним найменуванням даної юридичної особи, а скороченим є ПП «ПЕБ ГПП».

Відповідачем не враховано зазначені вище обставини, та дійшов помилкового висновку, що позивачем у деклараціях про початок будівельних робіт зазначено скорочену назву проектувальника.

У повторно поданій позивачем декларації про початок будівельних робіт усунуто недоліки, на які вказано в листі від 15.08.2013 року №7/10-67/1508/02.

З урахуванням вимог абзацу 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» позивач необґрунтовано повторно відмовив у реєстрації декларації в разі усунення її недоліків.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної відмови від 10.09.2013 року №7/10-50/1009/02 у реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Відповідно до вимог частини 3 статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв'язку з відсутністю причин для повторного повернення декларації про початок виконання будівельних робіт та враховуючи припис абзацу 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для повного захисту порушеного права позивача суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва подану позивачем 03.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.03.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.