Постанова № 37731253, 20.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1441/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі Луганської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі Луганської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом часткового зупинення роботи об'єкта, а саме гірничих робіт, пов'язаних з проведенням західного квершлагу пласта L2 - L6н гор., 451 м., які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до наказу від 14.01.2014 № 28 та направлення на перевірку від 16.01.2014 №2, посадовою особою позивача 26.02.2014 проведено планову перевірку суб'єкта господарювання ВП «Шахтоуправління «Луганське» на предмет безпечного ведення підземних гірничих робіт на дільниці ПР-3, західний квершлаг пласта L2 - L6н гор., 451 м. та виявлено 21 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для часткового зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою від 03 березня 2014 року призначено справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

19 березня 2014 року на адресу суду від Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що визнає позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Луганськвугілля» зареєстровано в як юридичнв особа Виконавчим комітетом Луганської міської ради та має у своїй структурі Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Луганське» без права юридичної особи.

Відповідно до наказу від 14.01.2014 № 28 про затвердження графіку перевірок та направлення про проведення перевірки від 16.01.2014 № 2 посадовою особою позивача проводилася планова перевірка суб'єкта господарювання ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» (а.с.18,19) За наслідками перевірки складено акт від 26.02.2014 № РБ-12/02. (а.с.20-22)

Під час планової перевірки дільниці ПР-3, західного квершлагу пласта L2 - L6н гор., 451 м., виявлено 21 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей детально вказані порушення відображені в акті перевірки 26.02.2014 № РБ-12/02. (а.с.20-22)

У зв'язку з виявленими порушеннями Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Луганській області було запропоновано призупинити проведення західного квершлагу пласта L2 - L6н гор., 451 м. до рішення адміністративного суду.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідачем не надано суду документальних підтверджень усунення встановлених під час перевірки порушень. Згідно заяви Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля» відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.28).

Частинами 1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи встановлені під час перевірки порушення, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та вжити до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом часткового зупинення роботи об'єкта, а саме гірничих робіт, пов'язаних з проведенням західного квершлагу пласта L2 - L6н гор., 451 м.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпеченої продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Згідно ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а ст.94 КАС України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі Луганської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» (91493, м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Бондаренко,1, код ЄДРПОУ 26410557,) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом часткового зупинення роботи об'єкта: гірничих робіт, пов'язаних з проведенням західного квершлагу пласта L2 - L6н гор., 451 м., які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (код 37991084, 91055, м.Луганськ, вул.Лермонтова,1В) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива