Ухвала суду № 37730264, 14.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 березня 2014 року

Справа № 203/8678/13-ц

2-с/0203/6/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року по цивільній справі № 203/8678/13ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року по цивільній справі № 203/8678/13-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. (а.с. 32-33)

У своїй заяві заявник посилалась на те, що 21 січня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 85 «Кировець» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Із зазначеним судовим наказом заявник не згодна, вважає, що справа повинна розглядатись в позовному провадженні, строк для подачі даної заяви не пропущений, тому просила суд скасувати судовий наказ від 21 січня 2014 року. (а.с. 32-33)

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. (а.с. 51)

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року, тому просила суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується судовим наказом, наявним в матеріалах справи. (а.с. 30)

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 приймає до уваги, що копія судового наказу з копією заяви стягувача з додатками була відправлена на адресу заявника рекомендованим листом, які заявник отримала згідно штампу пошти 07 лютого 204 року, однак фактично отримала лист тільки 11 лютого 2014 року, а заява про скасування судового наказу була подана до суду 13 лютого 2014 року, тобто в строки, що передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Перевіряючи обставини у справі, враховуючи посилання заявника на низьку якість наданої послуги і вартість опалення, відповідно до чого заявник змушена була відмовитись від опалення, а отже заявлений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсним правовідносинам, які виникли та існують на даний час між сторонами, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 208-210, 218 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 січня 2014 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур