14 березня 2014 року
Справа № 203/8678/13-ц
2-с/0203/6/2014
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,
при секретарі - Чередник І.О.
за участю: заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року по цивільній справі № 203/8678/13ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року по цивільній справі № 203/8678/13-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. (а.с. 32-33)
У своїй заяві заявник посилалась на те, що 21 січня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 85 «Кировець» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Із зазначеним судовим наказом заявник не згодна, вважає, що справа повинна розглядатись в позовному провадженні, строк для подачі даної заяви не пропущений, тому просила суд скасувати судовий наказ від 21 січня 2014 року. (а.с. 32-33)
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. (а.с. 51)
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу виданого 21 січня 2014 року, тому просила суд відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 21 січня 2014 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується судовим наказом, наявним в матеріалах справи. (а.с. 30)
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 приймає до уваги, що копія судового наказу з копією заяви стягувача з додатками була відправлена на адресу заявника рекомендованим листом, які заявник отримала згідно штампу пошти 07 лютого 204 року, однак фактично отримала лист тільки 11 лютого 2014 року, а заява про скасування судового наказу була подана до суду 13 лютого 2014 року, тобто в строки, що передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Перевіряючи обставини у справі, враховуючи посилання заявника на низьку якість наданої послуги і вартість опалення, відповідно до чого заявник змушена була відмовитись від опалення, а отже заявлений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсним правовідносинам, які виникли та існують на даний час між сторонами, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 208-210, 218 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 21 січня 2014 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 85 «Кировець» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Ф. Маймур
The court decision No. 37730264, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 203/8678/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: