Постанова № 37729715, 20.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. справа №818/670/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 39965 грн. 11 коп. та зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 2059 грн. 76 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує обов'язок зі сплати податків, передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а тому має податкову заборгованість в загальному розмірі 42024 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.17-18).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4, 16), в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2012 року відповідачем подано до Сумської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 44686 грн. (а.с.8-9).

В результаті часткової сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань сума боргу зі сплати податку на додану вартість складає 39965,11 грн.

Крім того, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.11).

Відповідач повинен був сплатити 2059,76 грн., але в результаті не сплати своїх податкових сума вказана сума боргу залишилась не сплаченою.

За приписом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога від 12.11.2013 року №231, згідно якої сума боргу становить 42024 грн. 87 коп. (а.с.9).

Однак податковий борг зі сплати податку на додану вартість та єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем залишився не сплаченим, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За приписами п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 42024 грн. 87 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 42 024,87 грн. (сорок дві тисячі двадцять чотири грн. 87 коп.), в тому числі:

- податок на додану вартість в сумі 39965,11 грн. (отримувач державний бюджет, УК у Сумському районі, р/р 31114029700355, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку 37970621);

- єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 2059,76 грн. (отримувач місцевий бюджет, УК у Сумському районі, с. Косівщина, р/р 31516970700369, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар