Постанова № 37726381, 17.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" березня 2014 р. № 820/3206/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_5 (договір б/н від 17.12.13р., свідоцтво №361),

представника відповідача - Вишневського О.В. (довіреність №10/80 від 08.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

- зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

- усі судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог діючого законодавства безпідставно відмовляє позивачу у заміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що особова справа дружини позивача вилучена та долучена до матеріалів кримінального провадження №12013220140000348.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, який є громадянином Вєтнаму ОСОБА_3, на підставі висновку ВГІРФО ГУМВС України в Харківський області видано посвідку на постійне проживання в Україні ХР 12100 від 10.12.2004 року (а.с.7). В посвідці відображене місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

26.12.2013 року позивач звернувся з заявою до ГУ ДМС України в Харківський області щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку (а.с.6), але відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив.

Листом від 14.01.2014 року №4/389(а.с.13) Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивача, що посвідка ХР 12100 від 10.12.2004 року має термін дії - безстроково, але у зв"язку з тим, що у березні 2011 року особова справа №189299 про залишення на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки , співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області вилучена та до ГУ ДМС України не поверталась, тому вирішити питання не має можливим .

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р. (надалі Порядок №251), цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Відповідно до п. 16 Порядку №251 для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку, а саме:

- заява, зразок якої встановлюється МВС;

- паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія;

- посвідка, що підлягає обміну;

- квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати;

- дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Як вбачається з переліку додатків до заяви громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 від 26.12.2013 року, позивачем надано до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки (а.с.12).

Згідно п.17 Порядку №251 рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі від 14.01.2014 року №4/389 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача допущено протиправну бездіяльність щодо не здійснення обміну посвідки громадянину Вєтнаму ОСОБА_6 та непроставлення відмітки в його паспортний документ про отримання посвідки.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянину Вєтнаму ОСОБА_3.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.