Ухвала суду № 37722779, 20.03.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1581/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Чернівцібудмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області просить стягнути з банківських рахунків Товариства з приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Чернівцібудмонтаж" податкову заборгованість в сумі 26643,85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та відомчих наказів Генеральної прокуратури України, прокурор при зверненні до суду з позовом в інтересах держави має належно обґрунтувати доцільність представництва інтересів держави.

Частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують їх неможливість самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Проте, всупереч вказаних вище норм, прокурор не надав суду жодних доказів на підтвердження неможливості Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області самостійно звернутись з адміністративним позовом до суду про стягнення податкового боргу. При цьому суд звертає увагу на те, що у структурі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області функціонує юридична служба, яка згідно своїх обов’язків у відповідності до Податкового кодексу України наділена повноваженнями самостійно проводити позовну роботу щодо стягнення сум податкової заборгованості до відповідних бюджетів України.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, в якості такого доказу надав суду копію фіскального чеку від 20.03.2014 року №1641, однак даний фіскальний чек засвідчує лише вартість марок, а не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази надсилання копії позову Державній податковій інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, що також суперечить положенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати:

- Висновки за результатами перевірки проведеної згідно постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержання і застосуванням законів від 16.01.2014 року;

- обґрунтування та докази на підтвердження неможливості Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області самостійно звернутись з адміністративним позовом до суду про стягнення податкового боргу;

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази надіслання Державній податковій інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області копії даної позовної заяви з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григораш В.О.