Постанова № 37722759, 13.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 818/191/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Москаленко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому , з урахуванням наданих до справи уточнень, просить:

- визнати дії Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів, Управління Державтоінспекції Сумської області щодо відмови мені у допуску до іспиту для отримання водійського посвідчення неправомірними;

- зобов'язати Управління Державтоінспекції у Сумській області, Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів допустити ОСОБА_4 до складання іспиту для отримання водійського посвідчення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що у 2006р. Постановою Зарічного районного суду м. Суми позивача було позбавлено права керування транспортними засобами відповідно до ч.2 ст.130 КпАП України строком на 2 роки. Однак, як зазначає позивач, копію Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував. Відповідно, відповідно водійське посвідчення знаходилося у позивача на руках і, не зважаючи на те, що за рішенням суду його було позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 продовжував керувати транспортними засобами. В подальшому, як вказує позивач, у 2008 році у нього з автомобіля було викрадено пакет документів, банківських карток та ін. серед яких було і водійське посвідчення. Позивач стверджує, що одразу після викрадення документів він звернувся до Сумського міського відділу внутрішніх справ з відповідною заявою.

Вищезазначені обставини, на переконання позивача, свідчать про те, що саме з 2008 року він фактично був позбавлений права керувати транспортним засобом (тобто, з моменту викрадення водійського посвідчення).

У 2012 році позивач звернувся до Відповідача з заявою про видачу водійського посвідчення у зв'язку з його втратою, однак, відповідач повідомив позивача про те, що він має право отримати водійське посвідчення лише через 2 роки з дня здачі попереднього («старого») водійського посвідчення відповідно до ст. 321 КпАП України.

Позивач не погоджується з такою позицією відповідача і звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 317 КпАП України постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ. Однак, жодних дій з 2006р. по 2012р. посадовими особами ОВС по вилученню у позивача водійського посвідчення не було проведено, від здачі даного документа, як зазначає позивач, він не ухилявся, а тому вважає, що даний час строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (два роки) за постановою Зарічного районного суду м. Суми вже закінчився.

На переконання позивача, строк позбавлення права керування транспортним засобом у нього почався з моменту повідомлення органи внутрішніх справ про викрадення водійського посвідчення (2008 рік), тобто з того моменту коли ОСОБА_4 фактично був позбавлений права керувати транспортним засобом. Таким чином, позивач стверджує, що Постанова Зарічного районного суду м. Суми була виконана вже у 2010 році і в нього виникло право на здачу іспитів для отримання водійського посвідчення ще у 2010 році.

Відповідно 04.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про допуск його до складання іспитів для отримання водійського посвідчення (вхідний №7401). Як зазначає позивач, на момент подачі позовної заяви відповіді від відповідача ОСОБА_4 не отримав і тому вважає, що йому відмовлено у задоволенні заяви, що дало підстави для звернення до суду для оскарження неправомірних дій відповідача.

В судовому засіданні представники позивача у повному обсязі підтримали позицію позивача, викладену у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, з урахуванням наданої до суду заяви про уточнення п/вимог, у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому запереченні ( а.с.18-10).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як с відчить з матеріалів справи, 25.06.2004 рішенням Зарічного районного суду м.Суми в справі № 3- 6284/04 Позивача позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами у відповідності до вимог ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення спеціального права. Однак, якщо особа, позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення її спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Як було встановлено в ході розгляду справи, після отримання постанови Зарічного районного суду м. Суми працівниками відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Позивачеві направлено повідомлення (а.с.22) про необхідність здачі посвідчення водія у зв'язку із позбавленням його спеціального права. Окрім цього, інформацію про позбавлення Позивача права керування транспортними засобами внесено до інформаційно-пошукових систем ДАІ.

11.12.2012р. Позивач звернувся до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування Сумського, Білопільського та Краснопільського районів, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, із заявою про видачу тимчасового талону у зв'язку із втратою посвідчення водія.

Порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС приймання іспитів для отримання особами права керувати транспортними засобами та видачі посвідчень водія встановлено Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367).

Так, у відповідності до вимог п. 2.8 Інструкції під час оформлення документів для видачі або обміну посвідчень водія проводяться перевірки за відповідними автоматизованими базами даних раніше виданих посвідчень водія, наявності адміністративних правопорушень, осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, документів, що перебувають у розшуку, осіб, які перебувають у розшуку, виданих свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

У відповідності до вимог п. 2.10 Інструкції, якщо при проведенні перевірки поданих особами документів буде встановлено, що вони позбавлені права керування транспортними засобами, вони до іспитів не допускаються, посвідчення водія (у разі наявності) посадовими особами вилучаються і до закінчення терміну позбавлення надсилаються в Центр за місцем проживання особи на зберігання. Термін позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку відраховується з моменту вилучення посвідчення водія.

Оскільки згідно з даними інформаційно-пошукової системи ДАІ Позивач значився позбавленим права керування, при цьому посвідчення водія не здавав, його було попереджено про те, що строк позбавлення його спеціального права буде відраховуватись з моменту оформлення тимчасового талону.

Слід зазначити, що позивач власноруч зазначив на відповідній заяві від 11.12.2012р. (а.с.21) «попереджений, що термін позбавлення буде відраховуватись з моменту оформлення тимчасового талону, який залишаю на відповідному зберіганні в ВРЕР ДАІ».

Отже, з урахуванням викладеного, дворічний термін позбавлення права керування транспортними засобами мав би закінчитись 11.12.2014р., про що був належним чином повідомлений позивач.

Однак, 04.12.2013р. позивач звернувся до центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування Сумського, Білопільського та Краснопільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, із заявою про допуск його до складання іспитів для отримання посвідчення водія.

08.01.2014р. центром надання послуг Позивачеві було повторно повідомлено про те, що його буде допущено до складання іспитів після закінчення строку позбавлення його права керування транспортними засобами (а.с.23).

Суд не вбачає будь-яких порушень з боку відповідача щодо відмови позивача у допуску останнього до іспиту для отримання водійського посвідчення, а тому, вимоги позивача щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо допуску ОСОБА_4 до здачі іспиту, є безпідставними, необґрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню. Обставини, викладені позивачем у позовній заяві не доводять наявність порушень з боку відповідача. Крім цього, посилання позивача на те, що саме у 2008 році у нього було викрадено водійське посвідчення, а тому саме з даного періоду слід відраховувати дворічний строк позбавлення права керування, суд вважає недоведеними (в матеріалах справи є відповідь Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області - а.с.34, про те, що у в Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини інформація щодо звернення ОСОБА_4 з приводу викрадення або втрати документів протягом 2008 року не значиться).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2014р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець