Вирок № 37720642, 13.03.2014, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/130/14-к

н/п : 1-кп/397/29/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючий суддя - Пляка СЛ.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Родниківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта неповна середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має 3 дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності зі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.05.2006 р. Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, і.к. НОМЕР_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора, Зелінської К.І.., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 04.10.2013 року близько 20:00 годин проник до подвір'я гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. де, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом виривання замка у вхідних дверях, проник всередину літньої кухні, звідки викрав двохконфорну чавунну плиту, згідно висновку експерта № 64 від 21.01.2014 року вартість якої складає 200 грн. 00 коп., тобто своїми умисними протиправними діями заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 200 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 06.10.2013 року близько 22:00 годин ОСОБА_1, повторно, проник до подвір'я гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 де, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом виривання замка у вхідних дверях, проник всередину літньої кухні, звідки викрав двохконфорну чавунну плиту, згідно висновку експерта № 64 від 21.01.2014 року, вартість якої складає 200 грн. 00 коп., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 200 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся і показав, що дійсно 04.10.2013 року та 06.10.2013 року близько 20:00 годин проникав до подвір'я гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Де з приміщення літньої кухні, викрав дві двохконфорні чавунні плити, які здав на пункт прийому металолому, отримані кошти витрачав на придбання продуктів харчування.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, з'ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення. як злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією, вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином .

Обставиною пом'якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність трьох неповнолітніх дітей.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки, по справі проводилась судово-товарознавча експертиза, з ОСОБА_1, необхідно стягнути кошти, затрачені на її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обмеження передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах сім'ї без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьх) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, та обов'язок, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 195 грн. 60 коп., за виконану експертизу - КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 31257272210284 МФО 823016,

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка