Рішення № 37720587, 22.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі - Свіді Г.С.

з участю - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою голови правління КС «Мрія» Козака В.І. на рішення Рахівського районного суду від 24 жовтня 2010 року справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року КС «Мрія» звернулася до суду з позовом до позичальника за договором кредиту № 201 від 19 травня 2008 року ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки від 19 травня 2008 року ОСОБА_4, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки 27 228 грн.23 коп. заборгованості , в т.ч. 12 594 грн. за кредитом та 14 634 грн. 23 коп. за відсотками, що нараховані у розмірі 0,1 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 жовтня 2013 року у позові відмовлено за спливом строку позовної давності.

Ухвалою цього ж суду від 04 листопада 2013 р. виправлено описку, допущену у рішенні суду, вказавши в описовій частині рішення «Мельніченко» замість «Мельничук».

Не погоджуючись з рішенням суду КС «Мрія» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказує на те, що позичальник ОСОБА_1 здійснила по спірному договору кредиту, який був укладений на строк до 19.11.2009 р. частковий платіж 03 червня 2013 р., що свідчить про визнання нею свого боргу та перериває перебіг позовної давності.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між КС «Мрія» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 201, згідно з яким кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000 грн. терміном на 18 місяців по 19.11.2009 року з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, передбаченого п. 2.4 договору (а.с.4).

Для забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредиту 19 травня 2008 року між КС «Мрія» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, п.3.1 якого встановлено, що порука припиняється з повним виконанням зобов'язань позичальником, передбачених п.2.5 договору кредиту (а.с.6).

Як зазначено у позовній заяві з 23.09.2011 р. відповідач припинила повернення кредиту згідно графіку погашення.

Відповідно до п.5.2 договору кредиту у випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування кредитом КС має право нарахувати додаткові відсотки із розрахунку 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день.

Згідно з розрахунком, що доданий до позовної заяви, внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань виникла заборгованість за договором кредиту у сумі 27228 грн. 23 коп., в т.ч. за кредитом - 12594 грн., за відсотками - 14634 грн.23 коп. При цьому КС «Мрія» нараховано відповідачці додаткові відсотки із розрахунку 0, 1 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу (а.с.5).

З наданої позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції детальної інформації про планування та погашення коштів членом спілки ОСОБА_1 по угоді № 201 від 19.05.2008 року, в якій зазначено також номери та дати приходних ордерів, вбачається, що після закінчення строку дії договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 ще не одноразово протягом 2010 року та в 2011, 2012, 2013 роках повертала кредит і сплачувала проценти (а.с.31).

Вчинення відповідачкою ОСОБА_1 таких дій свідчить про визнання нею свого боргу та обов'язків за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції безпідставно відмовив КС «Мрія» у позові до ОСОБА_1 про стягнення частини кредиту, що залишилась, та процентів, належних їй відповідно до п.5.2 договору кредиту, у зв'язку із спливом загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, виходячи з того, що його перебіг почався зі спливом строку договору кредиту.

Тому відповідно до пп. 3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові КС «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

В той же час, в частині відмови у позові про солідарне стягнення вказаної заборгованості за договором кредиту з поручителя за договором поруки ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

Відмовляючи у позові про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту з поручителя ОСОБА_4, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що в договорі поруки строк її дії не встановлено, докази пред'явлення КС «Мрія» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання вимоги до поручителя в матеріалах справи відсутні, а тому відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука є припиненою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.257, 264, 559, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу голови правління КС «Мрія» Козака В.І. задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 24 жовтня 2010 року в частині відмови у позові Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за спливом строку позовної давності скасувати.

Позов Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Мрія», м. Ужгород, наб. Незалежності, 21, п.6, офіс 2, ЄДРПОУ 22089934, Райфайзен банк Аваль, МФО 312345, р/р 260061063, заборгованість за договором кредиту від 19 травня 2008 року № 201 у сумі 27228,23 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять вісім грн. 23 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом - 12594,00 грн., по відсотках - 14634,23 грн., та судові витрати у сумі 408, 34 грн.

В решті рішення Рахівського районного суду від 24 жовтня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7