Ухвала суду № 37720580, 20.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1306/14 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідно до укладеного договору ZPXRR604850755 від 17.09.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1560,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Свої зобов'язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, щодо своєчасної сплати кредиту у зв'язку з чим станом на 12.09.2013 року має заборгованість у розмірі 27889,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором та штраф у вигляді фіксованої частини та процентної складової.

В зв'язку з вищевикладеним просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27889,40 грн., а також судові витрати, які були ним понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 278,89 грн.

Рішенням Леннського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2005 року на загальну суму 13620,16 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 16 коп., а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грню 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута апеляційним судом за таких підстав.

В матеріалах справи міститься оскаржуване рішення суду (а.с.59-60), між описовою, мотивувальною та резолютивної частинами якого є розбіжності та неузгодженості.

Так, зі змісту описової і мотивувальної частини рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 отримав кредит відповідно до укладеного договору №ZPXRR604850755 від 17.09.2007 року.

У резолютивній частин рішення суду зазначено, що зі ОСОБА_3 на користь на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2005 року.

Суд першої інстанції на вказану у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду описку, а також на розбіжності між описовою, мотивувальною і резолютивною частинами вказаного рішення суду уваги не звернув і заходів щодо їх виправлень не здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року у вказаній справі не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для виправлення описки.

Надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: