Ухвала суду № 37720422, 12.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3036/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКВО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "СКВО" (надалі - ТОВ "СКВО") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001962240 від 07.12.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.12.2012 року №0001962240 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2462542,04грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 09.11.2012р. по 15.11.2012р. посадовою особою відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "СКВО" з питань правильності нарахування податку на прибуток в частині формування доходу по залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 30.11.2008р., якій залишився несплаченим після закінчення строку позовної давності, за результатами якої складений акт від 22.11.2012р. №7086/22-4/31982116. /а.с.4-10/

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення об'єкту оподаткування за 2-4 квартали 2011 року на суму 2467417грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001962240 від 07.12.2012 року про зменшення товариству суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2467417грн. /а.с.17/

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2008 року між TOB "СКВО" та TOB «Еліт-Строй» укладено договір підряду №1984/С, за яким підрядник зобов`язується за завданням замовника TOB "СКВО" виконати роботи по дооснащенню та накладці ліфтів. Відповідно до п.3.1. (строк виконання робіт), роботи вказані в п.1.1 договору, повинні бути виконані до 01.06.2008 року. Акт виконаних робіт підписано сторонами 30.05.2008 року.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що оплата проводиться за фактичне виконання робіт шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт, протягом 10 банківських днів від дати отримання актів змовником. Таким чином, зобов'язання зі сплати коштів мало бути виконане позивачем до 13.06.2008 року, а тому перебіг позовної давності за даним договором почався 14.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

10 травня 2008 року між TOB "СКВО" та TOB «Еліт-Строй» укладено додаткову угоду до договору підряду №1984/СК від 05.05.2008 року, відповідно до якого сторони дійшли взаємної згоди, що строк позовної давності стосовно будь-яких вимог, які випливають з договору підряду №1984/СК від 05.05.2008 року, складає 7 років, тобто фактично позовна давність спливає 14.06.2015 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

01.10.2011 року між TOB "СКВО" та TOB «Еліт-Строй» складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2011 року, відповідно до якого заборгованість TOB "СКВО" на користь TOB «Еліт-Строй» складає 342877,87грн. /а.с.123/, тобто фактично позовна давність щодо вимог TOB «Еліт-Строй» до TOB "СКВО" спливає 01.10.2018 року.

Крім того, 02 жовтня 2006 року між TOB «Еліт-Строй» та TOB "СКВО" укладено договір купівлі-продажу №ДГ-1/РН двох дизельних електростанцій «Caterpillar» 3412. Договором передбачено, що позивач зобов'язується передати товар у власність покупцю у строк до 01 серпня 2007 року, сплата майна здійснюється покупцем протягом 3-х місяців з моменту поставки майна. Отже, термін сплати коштів за поставлене 01.12.2006 року майно настав 01.03.2007 року, а за поставлене 01.09.2008 року майно - 01.12.2008 року. Відповідно перебіг позовної давності щодо сплати коштів за першу партію товару почався 02.03.2007 року, а за останню партію товару - 02.12.2008 року.

15.10.2006 року між TOB "СКВО" та TOB «Еліт-Строй» укладено додаткову угоду до зазначеного договору купівлі-продажу, якою сторони дійшли взаємної згоди про те, що строк позовної давності стосовно будь-яких вимог, які випливають з договору купівлі-продажу №ДГ-1/РН від 02.10.2006 року, складає 10 років, тобто фактично позовна давність спливає за першу партію товару - 02.03.2017 року, за останню партію товару - 02.12.2018 року.

Крім того, 28 листопада 2008 року TOB "СКВО" на підставі видаткової накладної № РН-0000025 від 28.11.2008 року отримало від TOB«Еліт-Строй» товари на загальну суму 92055грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0000027 від 28.11.2008 року. /а.с.149/

Частиною 2 ст.560 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, за отриманий 28.11.2008 року товар позивач мав сплатити кошти протягом 7 днів з дня виставлення рахунку (з дня пред'явлення вимоги кредитором), - до 05.12.2008 року, тобто перебіг позовної давності почався 06.12.2008 року.

15.12.2008 року між TOB «Еліт-Строй» та TOB "СКВО" укладено договір про збільшення строку позовної давності, яким сторони дійшли згоди про те, що строк позовної давності з будь-яких вимог, які випливають з рахунку на суму 92055грн. складає 7 років, /а.с.95/ тобто фактично позовна давність спливає 06.12.2015 року.

Крім того, 24 липня 2006 року між TOB "СКВО" та ТОВ «Євровікнобуд» укладено договір підряду № 24-07-06 про виконання робіт з виготовлення, зборки та монтажу алюмінієвих конструкцій загальною площею 2111,73кв.м. на суму 3521439грн. /а.с.102-109/

Актом прийому-передачі продукції, робіт №7769 від 26 січня 2009 року ТОВ «Євровікнобуд» передало ТОВ "СКВО" роботи по виготовленню та встановленню бокових примикань вітражів. /а.с.110/

Згідно договору оплата вартості робіт має бути сплачена протягом 5 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі, тому позивач повинен був сплатити кошти до 02.02.2009 року, і перебіг позовної давності про стягнення коштів почався 03.02.2009 року.

01.10.2010 року TOB "СКВО" та ТОВ «Євровікнобуд» в межах трирічного строку позовної давності складено акт звірки взаємних розрахунків від 01.10.2010 року, якій перериває перебіг позовної давності та відповідно до якого заборгованість TOB "СКВО" складає - 15716,80грн.

Отже, позовна давність вимог ТОВ «Євровікнобуд» до TOB "СКВО" знов почалася 01.10.2010 року та закінчується 01.10.2013 року, тобто на момент проведення перевірки ще не сплинула.

При цьому судом встановлено, що всі акти звірки взаєморозрахунків позивача оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включається, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Отже, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за отримані, але неоплачені товари (роботи, послуги) залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості, з урахуванням податку на додану вартість, включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Відповідно до пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість (як дебіторська, так і кредиторська) - це заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що заборгованість ТОВ «СКВО» перед ТОВ «Еліт-Строй», ТОВ «Євровікнобуд» фактично не є безнадійною, то вона не може включатися до складу інших доходів відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення №0001962240 від 07.12.2012 року, в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2462542,04грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: