Ухвала суду № 37719445, 20.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

Справа №201/2265/14-ц

Провадження №2/201/1004/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки такою, що припинена, визнання дій по списанню грошових коштів незаконними, стягнення незаконно списаних грошових коштів, стягнення пені та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача та просить:

1. Визнати поруку, згідно Договору поруки від 20.03.2001 року між ОСОБА_1, Комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_4 такою, що припинена.

2. Визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по списанню грошових коштів, які належать ОСОБА_1, в загальній сумі 2407,01 грн. в період з 11.05.2011 р. по 27.01.2014 р. включно, з зарплатних банківських карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3, незаконними.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, наступні грошові суми:

- 2407 грн. 01 коп.. , боргу через незаконне списання грошових коштів з банківського рахунку;

- 2180 грн. 23 коп., пені згідно п. 32.3.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи в Україні»;

- 166 грн. 58 коп., 3% згідно ч. 2 ст. 625 ЦК;

- 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; всього стягнути 9753 грн. 82 коп.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 суму витрачену на правову допомогу по справі в розмірі 1500 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

В попередньому судовому засіданні представник Позивачки звернувся до суду із заявою про витребування доказів від Відповідача та просить витребувати у Відповідача і залучити до справи наступні докази, які мають значення для справи і знаходяться, або повинні знаходитись у Позивача, так як це документи банківської кредитної справи, в отриманні яких є складнощі так як згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація може бути видана на запит суду :

1. Витребувати у Позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи з оригіналами Договору поруки між ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» від 20 березня 2001 року, та кредитного договору № 210 від 27.03.2001 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, оскільки в обґрунтування списання грошових коштів з зарплатних карток Позивачки ПАТ КБ «Приватбанк» надав їй не завірені належним чином ксерокопії Договору поруки між нею та КБ «Приватбанк» від 20 березня 2001 року та кредитного договору № 210 від 27.03.2001 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 Раніше, в 2001 році, Позивачка не отримувала від КБ «Приватбанк» її екземпляр договору поруки, також вона не була ознайомлена з Кредитним договором № 210 від 27.03.2001 року.

Вказані докази необхідні для встановлення факту неукладеності правочину, договору поруки, так як договір поруки підписаний 20.03.2001 року, а кредитний договір 27.03.2001 року, що не відповідає вимогам діючого законодавства, так як поручитель має бути ознайомлений з умовами договору поруки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 9 : «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: «Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо)».

Неукладений договір не має ніяких юридичних наслідків, крім встановлених в Главі 83 ЦК.

Згідно Постанови ВСУ від 14.01.2002 року вимога про встановлення факту не укладання договору не призводить до поновлення порушених прав і не може бути предметом спору та самостійно розглядатись в окремій справі. Вимога про визнання договору неукладеним є нічим іншим, як встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватись судами лише при існуванні,та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог;

2. У зв'язку з тим, що Відповідач, своїми діями по незаконному списанню грошових коштів вважає, що у ОСОБА_4 існує борг, витребувати у Відповідача відповідну довідку за підписами повноважних осіб Відповідача з розрахунком незаконного стягнутих сум, та деталізацією механізму такого розрахунку ( зокрема з зазначенням відсоткових ставок по кредиту, строки та ставки нарахування пені та інше) з 27.03.2001 року по теперішній час;

Вказані докази необхідні для підтвердження незаконних дій Відповідача по списанню грошових коштів з одностороннім збільшенням відсоткової ставки.

3. Витребувати меморіальні ордери на списання грошових коштів.

Вказані документі необхідні для з'ясувань підстав списання грошових коштів з зарплатного рахунку позивачи.

При обговоренні клопотання Позивачка його підтримала, представник Відповідача та третя особа проти його задоволення не заперечували.

Вирішуючи зазначені питання, суд виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що у Сторін є складнощі в отриманні доказів, необхідних для розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 53, 131, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати в розпорядження суду:

1. Оригінали кредитної справи з оригіналами Договору поруки між ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» від 20 березня 2001 року, та кредитного договору № 210 від 27.03.2001 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні;

2. Довідку за підписами повноважних осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з розрахунком стягнутих з ОСОБА_1 сум та деталізацією механізму такого розрахунку, зокрема, - з зазначенням відсоткових ставок по кредиту, строки та ставки нарахування пені та інше, з 27.03.2001 року по теперішній час;

3. Меморіальні ордери на списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя: С.С. Федоріщев