Рішення № 37716828, 11.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1008/14-ц

Провадження №2/263/1033/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

4.02.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, просили суд усунути перешкоди в користуванні своєю власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло №33290/н, виданого управлінням міського майна 5.09.2005 року, вказана квартира належить позивачам на праві спільної власності, за витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ними зареєстроване відносно квартири право спільної часткової власності. 11.11.2008 року зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, який розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.10.2013 року. Під час знаходження у зареєстрованому шлюбі в квартирі був зареєстрований відповідач, який в грудні 2012 року покинув квартиру, забравши з собою особисті речі і більше в квартирі не проживає. На теперішній час вони вимушені за відповідача сплачувати комунальні послуги, його реєстрація перешкоджає у здійснені права власності, тому просять суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання не з'явилися позивачі, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, ними надані суду заяви, в яких наполягають на задоволені позову, на підставах викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин.

Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №33290/н, виданого управлінням міського майна 5.09.2005 року, квартира АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної власності.

За витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8688919 від 19.10.2005 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

11.11.2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №470, зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, який розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.10.2013 року .

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, у квартирі з 8.02.2011 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, але він з грудня 2012 року по теперішній час там не проживає, про що свідчить акт, складений мешканцями будинку від 11.03.2014 року.

Твердження позивачів про те, що ОСОБА_4 добровільно покинув спірну квартиру, про відсутність його майна в квартирі, та про не сплату ним комунальних послуг, останній не спростував, чим порушується право власності позивачів по володінню, користуванню, розпорядженню власністю.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що ОСОБА_4 більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

З урахуванням викладеного та положень матеріального права, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.

Оскільки позивачі не наполягали на стягненні з відповідача судових витрат, суд пришов до висновку про недоцільність їх стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,89,169,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.71,150, 163 ЖК України ст.ст.29,391,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди в праві користування, розпорядження своєю власністю, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.І. Папаценко