Ухвала суду № 37715214, 13.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5867/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення податкового боргу у сумі 107753,96 грн. з рахунків платника податку у банках.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник прокуратури просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» є юридичною особою, зареєстрованою реєстраційною службою Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, перебуває на обліку платника податків в органах державної податкової служби.

Відповідачем подано податкові розрахунки збору за спеціальне використання лісових ресурсів за березень-квітень 2012 року, відповідно до розрахунку № 7183 суму збору 27023,30 грн., відповідно до розрахунку №7217 сума збору становить 80730,66 грн.

Відповідно до довідки № 1426/10/19-017 від 16.10.2013 року, виданої Вишгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Київській області, відповідач має заборгованість зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів за березень-квітень 2012 року в сумі 107753,96 грн.

Пунктом 1 ст.329 ПК України передбачено, що платниками збору за спеціальне використання лісових ресурсів є лісокористувачі - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділі, що не мають статус юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, фізичні особи (крім фізичних осіб, які мають право безоплатно без видачі спеціального дозволу використовувати лісові ресурси відповідно до лісового законодавства), а також фізичні особа-підприємці, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів на підставі спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) або відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами.

Відповідач є лісокористувачем, а тому підприємством за користування лісовими ресурсами справляється збір за спеціальне використання лісових ресурсів.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошові зобов'язання, які були узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, то відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України вони визнаються податковим боргом.

На виконання положень п. 59.1 ст. 59 ПК України, відповідачу направлена податкова вимога № 1/223 від 21.08.2008 року та податкова вимога №2/6 від 08.01.2009 року.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджуються матеріалами справи, податковий борг відповідачем не сплачено, доводи позивача щодо наявності податкового боргу жодним чином не спростовано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята без участі представника відповідача, що позбавило можливості надати докази на підтвердження позиції.

Однак, в апеляційній скарзі не викладено жодних доказів по суті спору, чи посилань на докази, які підтверджують вимоги апеляційної скарги.

На питання головуючого, в судовому засіданні представник апелянта не зміг навести порушені норми матеріального чи процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, а відтак, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі за адміністративним позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18.03.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.