Ухвала суду № 37713345, 19.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2014 р.Справа № 5024/1316/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В.М., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду Мацюри П.Ф. № 358 від 19.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Херсонької області від 27.02.2014 р. по справі № 5024/1316/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави №13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006 р., що укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Підприємство "Автопром", правонаступником якого є ТОВ "Крес Автогруп" та договір застави № 13/36/306/08-КЛТ від 13.06.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Крес Автогруп".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 27.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. по справі № 5024/1316/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" про визнання недійсними договорів застави відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не надано Одеському апеляційному господарському суду доказ сплати судового збору.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно вимог п. 2.11. Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р., № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.

Таким чином, скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку (609 грн. за першу вимогу та 609 грн. за другу вимогу), проте скаржник взагалі нічого не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Справу скерувати до господарського суду Херсонської області.

3. Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В.В.