ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"19" березня 2014 р.Справа № 5024/1316/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Мирошниченко М. А.,
суддів: Головей В.М., Шевченко В.В.
(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду Мацюри П.Ф. № 358 від 19.03.2014 р.)
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Херсонької області від 27.02.2014 р. по справі № 5024/1316/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИЛА
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави №13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006 р., що укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Підприємство "Автопром", правонаступником якого є ТОВ "Крес Автогруп" та договір застави № 13/36/306/08-КЛТ від 13.06.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Крес Автогруп".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 27.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. по справі № 5024/1316/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" про визнання недійсними договорів застави відмовити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак скаржником не надано Одеському апеляційному господарському суду доказ сплати судового збору.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно вимог п. 2.11. Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р., № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.
Таким чином, скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку (609 грн. за першу вимогу та 609 грн. за другу вимогу), проте скаржник взагалі нічого не сплатив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 р. з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Справу скерувати до господарського суду Херсонської області.
3. Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Мирошниченко М. А.
Судді: Головей В.М.
Шевченко В.В.
The court decision No. 37713345, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1316/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: