Вирок № 37712888, 18.03.2014, Іванківський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер 366/528/14-к

Провадження №1-кп/366/36/14

В И Р О К

Іменем України

18 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі: Форощі І.С., з участю прокурора - Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження №12014110060000019, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 лютого 2014 року близько 11 години, з метою незаконного зайняттям рибним добувним промислом, прийшов на річку Прип'ять, поблизу півострова Домантове в районі відселеного села Оташів зони відчуження, де в період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год., з льодового покриття річки Прип'ять, в порушення вимог п.7 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого на території зони відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення спортивне та промислове рибальство заборонено, та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, за допомогою зимової рибальської вудки з котушкою, з лескою та бокоплавом, незаконно виловив в річці Прип'ять рибу цінних та нечисленних її видів, а саме: судак в кількості 8 (вісім) штук по ціні 510 грн. за 1 шт.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями, умисно, порушуючи правила рибальства та охорони водних живих ресурсів, завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.249 ч.1 КК України, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду рибному господарству України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена наступними доказами: визнанням своєї вини обвинуваченим, письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.249 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 10 лютого 2014 року в період з 11 год. до 14 год. на річці Прип'ять, поблизу півострова Домантове, в районі відселеного села Оташів, за допомогою зимової рибальської вудки з котушки, лескою та бокоплавом, ловив рибу для власних потреб. Виловив рибу судак в кількості 8 (вісім) штук.

В скоєному розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться. Цивільний позов визнав повністю.

Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів кримінального провадження.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 судом не виявлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.249 КК України з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України із урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами, строком до 1 (одного) року.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов задовольнити.

Речові докази: вудку для зимової ловлі, з котушкою, лескою та мармишкою, дерев'яний риболовний ящик - конфіскувати на користь держави; виловлену рибу - судак, в кількості 8 шт., відповідно до висновку радіологічного дослідження від 12.02.2014 року - використано.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави із розтрочкою виплати певними частинами строком до 6 (шести) місяців та з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 4080 гривень, до місцевого бюджету Іванківського району Київської області: УДК в Київській області, смт. Іванків, р/р 31113106700296, код 21081100, МФО 821018, ЗКПО 23569978.

Речові докази: вудку для зимової ловлі, з котушкою, лескою та мармишкою, дерев»яний риболовний ящик - конфіскувати на користь держави; виловлену рибу - судак, в кількості 8 шт., відповідно до висновку радіологічного дослідження від 12.02.2014 року - використано.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Вирок виготовлений 18 березня 2014 року

Вирок набрав законної сили «___» ___ 2014 року

Оригінал вироку зберігається в архіві Іванківського районного суду Київської області в матеріалах справи №366/528/14

Суддя : Гончарук О.П.

Секретар: Фороща І.С.