18.03.2009р.
Справа № 2а-357/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, 69104, вул. Чумаченка, 13А
до:
Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад», 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3
про стягнення 98,24 грн. боргу щодо відшкодування
витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших законодавчих актів ОСОБА_1. за вересень 2008
року
У
складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за
участю представників сторін:
від
позивача - не з'явився
від
відповідача - не
з'явився
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом
до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про
стягнення 98,24 грн.
Позивач просить задовольнити його
вимоги у повному обсязі та стягнути
з відповідача 98,24 грн. боргу щодо відшкодування витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів ОСОБА_1. за вересень 2008 року .
12.02.2009р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 2а-357/09/0870 та призначено до судового розгляду на 18.03.2009р.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового
розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового
засідання за допомогою технічних засобів, а саме : комплексом «Камертон».
У судове засідання представник позивача не прибув.
Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та
зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
прибув. Направив на адресу клопотання про розгляд справи за його відсутності та
зазначив, що позов визнає у повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін
та розглянути справу за відсутності
сторін та за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 18.03.2009 року судом прийнято
рішення та винесено відповідну постанову.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і
науково-технічну діяльність” від
13.12.91р. № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і
сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має
право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV
рівнів акредитації - за рахунок державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок
коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів
державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (при
цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії,
призначеної за цим Законом); для наукових (науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV
рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та
закладів.
Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну
діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.04 № 372 (далі - Порядок), зокрема п. 2, за рахунок
коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ,
організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку
на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій і закладів.
Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку фінансування
різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох
підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV
рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за
рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних
підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації.
Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсій відповідно до Закону України “Про наукову і
науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим
зразком, що передбачено п. 5 Порядку фінансування різниці.
Згідно з цим же пунктом Порядку, підприємства, установи,
організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у
розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працював на
підприємстві відповідача на посаді наукового працівника і займався науковою та
науково-технічною діяльністю, має стаж наукової роботи, що дало йому право на
отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність”.
Вказане підтверджується матеріалами справи та не
заперечується сторонами.
Згідно з матеріалами справи, органом ПФУ було сформовано
та направлено на адресу відповідача повідомлення №165 на 2008р. про суму витрат
на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно
із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо наукових працівників,
зокрема ОСОБА_1. за період з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. Вказане повідомлення
отримано бухгалтером підприємства відповідача ОСОБА_2. 15.09.2008 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.
Як вбачається з матеріалів справи, різниця між сумою
пенсії призначеною як науковому працівнику, та сумою пенсії обчисленою на
загальних підставах ОСОБА_1. за період з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. складає 65,49грн., про
що вказує позивач в розрахунку суми позову. Частка підприємства відповідача з
фінансування витрат на виплату різниці розміру пенсії ОСОБА_1. за вказаний
період складає 32,75 грн., що є 50,0 % від суми 65,49 грн. Таким чином, станом
на 01.01.2009 року відповідач має заборгованість перед позивачем щодо
відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів ОСОБА_1. за
вересень 2008 року у розмірі 98,24 грн.
Відповідач в порушення вимог Законів України “Про
наукову і науково-технічну діяльність” та “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” не відшкодував у повному обсязі суму витрат для
фінансування різниці у розмірі пенсії ОСОБА_1., яка нарахована і виплачена
органом Пенсійного фонду України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що
заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії призначеної та виплаченої ОСОБА_1. за спірний період становить
98,24грн., що визнано відповідачем.
Відповідач доказів сплати зазначеної суми заборгованості
суду не надав, тверджень позивача не спростував.
Згідно з п. 8 Порядку зазначеного вище, у випадку
порушення строків сплати коштів, спрямованих на фінансування різниці у розмірі
пенсій, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми в порядку,
передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості з фінансування витрат на виплату різниці у розмірі
пенсії, призначеної та виплаченої ОСОБА_1. судом визнаються обґрунтованими,
заснованими на Законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. ст. 51, ч. 1 ст. 71, ст. 94,
ч. 1 ст. 136, ст. ст. 160-163, 167, а також ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути
з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69000, міста Запоріжжя,
пр. Леніна, 3, ОКПО 14313317) на користь Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя, (69104, вул. Чумаченка, 13-А, ЄДРПОУ
20508410, МФО 313957, р/р 25603301301078, ВАТ «Державний ощадний банкУкраїни» )
суму боргу щодо відшкодування витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів ОСОБА_1 за вересень 2008 року у розмірі 98
(дев'яносто вісім) гривень 24 копійки. Видати виконавчий документ.
П останова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.03.2009р.
Суддя О.М.
Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3771266 ?
Документ № 3771266 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3771266 ?
Дата ухвалення - 18.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3771266 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3771266 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3771266, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3771266, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3771266 відноситься до справи № 2а-357/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-357/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
