Ухвала суду № 37711391, 30.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа № 917/1315/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" (вх. № 332 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.13 у справі № 917/1315/13

за позовом ТОВ "Техмашкомплект"

до ТОВ "Ремонтне підприємство"

про стягнення 1 069 630,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 р. до господарського суду Полтавської області звернувся ТОВ "Техмашкомплект" з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 761886,93 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 307743,38 грн. Всього 1069630,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним: рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2009 р. по справі № 192/9-20-13/164 та рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2012 р. по справі № 18/451/12 визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" від 09.10.2006 р. щодо прийняття до складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" підприємтсва ТОВ "Техмашкомплект". Позивач стверджує, що ним перераховані кошти до статутного капіталу відповідача на виконання рішень загальних зборів, які визнані судом недісними. На думку позивача зазначені кошти є такими, що отримані без достатніх правових підстав.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13 ( суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ремонтне підприємство" (м. Кобеляки, вул. Дружби 1, код ЄДР 32115230) на користь ТОВ "Техмашкомплект" (м. Кременчук, код ЄДР 30613596) кошти в розмірі 1069630,31 грн., з яких 761 886,93 грн. сума основного боргу та 307743,38 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, а також витрати на оплату судового збору в сумі 21392,62 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13.

Заявник апеляційної скарги вважає, що зазначене рішення повинно бути скасоване, оскільки справу було розглянуто за відсутності належним чином уповноважених представників відповідача. Крім того, апелянт вказує на те, що судом першої інстанціїї визнано встановленими обставини, які не були підтверджені належними доказами. В апеляційній скарзі зазначено, що посилання господарського суду в рішенні на факт визнання відповідачем вимог позивача про повернення грошових коштів є безпідставним, оскільки лист відповідача, яким визнано вказаний борг, та який прийнято судом першої інстанціїї в якості доказу підписаний особою, повноваження якої не підтверджені та яка не мала повноважень на вчинення дій від імені відповідача.

Крім того, заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом першої інстанціїї не було досліджено належним чином та встановлено факту отримання відповідачем від позивача суми грошових коштів, яку останній вимагає повернути.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А. розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юоидичних та фізичних осіб України станом на день розгляду справи із зазначенням у довідці відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юр. особи у тому числі підписувати договори, угоди, видавати довіреності.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.