Ухвала суду № 37711302, 13.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №922/3241/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ», м.Харків (вх.№27Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року по справі №922/3241/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ», м.Харків,

про стягнення 6173870,89 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року у справі №922/3241/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №289/07 від 14.11.2007 року у розмірі 772409,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 6173870,89 грн. з яких: 558000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2013 року складає 4460094,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 72126,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2013 року складає 576504,32 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 99552,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2013 року складає 795725,53 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 21.11.2012 р. по 20.05.2013 р.; 42730,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2013 року складає 341547,04 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 21.11.2012 року по 20.05.2013 року; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 68820,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року по справі №922/3241/13 та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Одночасно, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги зазначає, що апелянт додав до апеляційної скарги платіжне доручення №117 від 26.12.2013 року в підтвердження сплати судового збору. Проте, вказане платіжне доручення не є належним доказом в підтвердження сплати судового збору, адже оформлене неналежним чином і викликає сумніви щодо надходження та зарахування сум судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012 “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, Державна судова адміністрація України у інформаційному листі №12-6621/11-вих. від 10.01.2011 року зазначила, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банкою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету__ грн.. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість, платіжне доручення №117 від 26.12.2013 року в підтвердження сплати судового збору, надане відповідачем (апелянтом у справі), не відповідає вимогам, визначеним Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов’язати скаржника надати до суду належні доказі в підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 10» березня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати та зарахування судового збору за розгляд апеляційної скарги до державного бюджету (довідку органу Державної казначейської служби України).

5. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).