Вирок № 37710775, 20.03.2014, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа ЄУ№ 254/1413/14-к

Провадження 1кп/254/162/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий - суддя Назарцевої В.О.,

при секретарі Горяінової А.В.,

за участі прокурора Єгорова В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050860000024 від 06 січня 2014 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Донецьк, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працювала завідуючою бібліотеки-філіалу №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька», раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.-ка ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

Комунальна установа «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька» (ЄДРПОУ 36102994), зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 15.09.2008 року, є комунальним закладом, що фінансується за рахунок коштів міського бюджету через централізовану бухгалтерію управління культури та туризму Донецької міської ради, до складу якої входить бібліотека-філіал №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька».

Згідно з наказом №54 від 10.06.1981 року, на посаду завідуючої бібліотеки-філіалу №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька» була призначена обвинувачена ОСОБА_1, в службові обов'язки якої входить виконання організаційно-розпорядчих функцій.

08.06.2007 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_1, за наказом №54 від 10.06.1981 р. займаючи посаду завідуючої бібліотеки-філіалу №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька» (надалі філіал №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька»), розташованого по вул. Горького, 60 в с. Ларино Будьоннівського району м. Донецька, тобто займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище та діючи умисно в супереч інтересам служби, з корисних спонукань, прийняла заяву від гр. ОСОБА_3 про прийняття на роботу прибиральницею на 0,5 ставки в філіал №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька». Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, обвинувачена ОСОБА_1 подала заяву та копії особистих документів до Комунальної установи «Централізована бібліотечна система м. Донецька», якою в подальшому було видано наказ №88 о.с. від 11.06.2007 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3». Після відкриття карткового рахунку у Донецькій філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829), МФО 334851 на ім'я ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_1 витребувала банківську картку у гр.-ки ОСОБА_3, яка в свою чергу передала її обвинуваченій ОСОБА_1 і та стала зберігала її при собі та використовувати її з метою щомісячного зняття незаконно нарахованих бюджетних коштів.

Після цього обвинувачена ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу філіалу №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» в період з січня 2011 року по лютий 2012 року та в подальшому надала вказівку ОСОБА_3 написати заяву на звільнення за власним бажанням, яку остання виконала. Обвинувачена ОСОБА_1 в подальшому подала заяву ОСОБА_3 до КУ «ЦБС м. Донецька», якою було видано наказ №22 о.с. від 07.02.2012 року «Про звільнення ОСОБА_3», в наслідок чого на ім'я ОСОБА_3 в період з 01.01.2011 по 07.02.2012 року з коштів місцевого бюджету було нарахована заробітна платня в розмірі 6 797, 37 грн. При цьому гр.-ка ОСОБА_3 фактично в філіалі №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» будь-яких робіт не виконувала та заробітну платню ніколи не отримувала.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на привласнення коштів місцевого бюджету, обвинувачена ОСОБА_1, попередньо отримавши від гр.-ки ОСОБА_3 банківську картку, знімала щомісячно з раніше відкритого в Донецькій філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» карткового рахунку на ім'я ОСОБА_3, нараховані з місцевого бюджету грошові кошти, тим самим привласнила їх та розпорядилась за своїм наміром, чим завдала Донецькій міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 6 797, 37 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_1 08.02.2012 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, за наказом №54 від 10.06.1981 р. займаючи посаду завідуючої бібліотеки-філіалу №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька» (надалі філіал №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька»), розташованого по вул. Горького, 60 в с. Ларино Будьоннівського району м. Донецька, тобто займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та використовуючи своє службове становище, діючи умисно в супереч інтересам служби, з корисних спонукань, прийняла заяву від гр.-ки ОСОБА_5 про прийняття на роботу прибиральницею на 0,5 ставки в філіал №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька». Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, обвинувачена ОСОБА_1 подала заяву та копії особистих документів до Комунальної установи «Централізована бібліотечна система м. Донецька», якою в подальшому було видано наказ №24 о.с. від 09.02.2012 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_5». Після відкриття карткового рахунку у Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829), МФО 334851 на ім'я гр.-ки ОСОБА_5, обвинувачена ОСОБА_1 витребувала банківську картку у гр.-ки ОСОБА_5, яка в свою чергу передала її обвинуваченій ОСОБА_1 і остання стала зберігала її при собі та використовувати її з метою щомісячного зняття незаконно нарахованих бюджетних коштів.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу філіалу №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» в період з лютого 2007 року по грудень 2013 року до виявлення факту вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції, в наслідок чого на ім'я гр.-ки ОСОБА_5 в період з 09.02.2012 по 31.12.2013 року з коштів місцевого бюджету була незаконно нарахована заробітна платня в розмірі 11 639,93 грн. При цьому гр.-ка ОСОБА_5 фактично в філіалі №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» будь-яких робіт не виконувала та заробітну платню ніколи не отримувала.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на привласнення коштів місцевого бюджету, обвинувачена ОСОБА_1, попередньо отримавши від гр.-ки ОСОБА_5 банківську картку, знімала щомісячно з раніше відкритого в Публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» з карткового рахунку на ім'я гр.-ки ОСОБА_5, нараховані з місцевого бюджету грошові кошти, тим самим привласнила їх та розпорядилась за своїм наміром, чим завдала Донецькій міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 11 639,93 грн.

Вказаними умисними діями обвинуваченої ОСОБА_1 Донецькій міській раді було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 437, 3 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом 2011-2013 років, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_1, за наказом №54 від 10.06.1981 р., займаючи посаду завідуючої бібліотеки-філіалу №13 Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих м. Донецька» (надалі філіал №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька»), розташованого по вул. Горького, 60 в с. Ларино Будьоннівського району м. Донецька, тобто займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та використовуючи своє службове становище, діючи умисно в супереч інтересам служби, з корисних спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу філіалу №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» за вказаний період. В наслідок цього на ім'я гр.-ки ОСОБА_3 з коштів місцевого бюджету була незаконно нарахована заробітна плата в розмірі 5 887, 13 грн., але при цьому гр.-ка ОСОБА_3 фактично в філіалі №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» будь-яких робіт не виконувала та заробітну платню ніколи не отримувала. У 2012 році обвинувачена ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу філіалу №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька», в наслідок чого на ім'я гр.-ки ОСОБА_3 та гр.-ки ОСОБА_5. з коштів місцевого бюджету була незаконно нарахована заробітна плата в розмірі 6 347, 68 грн. При цьому гр.-ки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично в філіалі №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» будь-яких робіт не виконували та заробітну платню ніколи не отримували. У 2013 році обвинувачена ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу філіалу №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» за вказаний період, в наслідок чого на ім'я гр.-ки ОСОБА_5 з коштів місцевого бюджету була незаконно нарахована заробітна плата в розмірі 6 202, 49 грн., при цьому гр.-ка ОСОБА_5 фактично в філіалі №13 «ЦБС для дорослих м. Донецька» будь-яких робіт не виконувала та заробітну плату ніколи не отримувала.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 ч.2 КК України за ознаками привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

27 лютого 2014 року між прокурором Дегтярьовим Д.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, затверджена прокурором Будьоннівського р-ну м. Донецька Прилуцьким С.М., яка з обвинувальним актом отримана Будьоннівським райсудом м. Донецька 03 березня 2014 року для затвердження.

За змістом вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, та приймає на себе зобов'язання та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором Дегтярьовим Д.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 узгоджена міра покарання:

- за ст. 191 ч.2 КК України - у вигляді 2-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком на 2 роки;

- за ст. 366 ч.1 КК України - у вигляді 1-го року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком на 1 рік.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України узгоджене остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді 2-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України узгоджене звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України, обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без їх згоди.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно положення ст.. 394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені і їй зрозумілі.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені та їй зрозумілі.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_1 було роз'яснено і їй зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. ст. 389-1 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди, суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- формулювання підозри / обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- узгоджене покарання та згода обвинуваченої на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди;

- дата укладення угоди та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні при опитуванні обвинуваченої ОСОБА_1, судом з'ясовано, що остання розуміє:

1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення вказаної вище угоди винуватості між прокурором Дегтярьовим Д.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурор Єгоров В.О., обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 наполягають на затвердженні судом угоди про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_1, які підтвердили укладення угоди про визнання обвинувачення, в тому числі щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне затвердити укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Дегтярьовим Д.О. угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 476 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Будьоннівського району м. Донецька Дегтярьовим Дмитром Олександровичем.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ст. 191 ч.2 КК України - у вигляді 2-х (двох ) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком на 2 (два) роки;

- за ст. 366 ч.1 КК України. - у вигляді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком на 1(один) рік.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України призначити узгоджене остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді 2-х(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю у сфері надання послуг або займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг, строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України, обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без їх згоди.

Засудженій ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Засудженій ОСОБА_1 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. ст. 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1) обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя