Ухвала суду № 37710662, 19.02.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2225/13-ц

Провадження №2/173/55/2014

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № 011-07023-040911. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 4196,05 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 26.06.2013р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5141,33 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5141,33 грн. та судові витрати, а також просив розглянути справу без присутності представника позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 23).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «В за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28, 29-30).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова