Справа №173/2075/13-ц
Провадження №2/173/51/2014
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Трофимової Н.А.
при секретареві - Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № 001-03012-121011. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1259 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 27.06.2013р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1085,54 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1085,54 грн. та судові витрати, а також просив розглянути справу без присутності представника позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Так, згідно з адресною довідкою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 24-25, 28-29).
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Трофимова
Судове рішення № 37710651, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/2075/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: