Ухвала суду № 37710315, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькі області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькі області до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Запорізькі області звернулась до суду з позовом до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Запорізькі області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькі області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькі області до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко